Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1708/15 по делу N А65-642/2015

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А65-642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Губайдуллиной Д.М., доверенность от 07.04.2015 N 5/15, Уразаева Т.Р., доверенность от 01.01.2015 N 1/15,

ответчика (открытого акционерного общества "Безопасность дорожного движения") - Калимуллиной Е.Н., доверенность от 07.04.2015 N 86/2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Безопасность дорожного движения"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-642/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Фонд "Образование" (ОГРН 1021602832206, ИНН 1655001021), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Безопасность дорожного движения" (ОГРН 1111690050746, ИНН 1659112808), г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: душевая, общей площадью 141.3 кв.м, кадастровый номер 16:20 000000:1856; клуб, общей площадью 698.8 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1758; спальный корпус, общей площадью 168.6 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1887, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" МСАИЖКХ Республики Татарстан (Зеленодольское подразделение), г. Зеленодольск, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Фонд "Образование" (далее - ОАО Фонд "Образование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Безопасность дорожного движения" (далее - ОАО "Безопасность дорожного движения", ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: душевая, общей площадью 141.3 кв.м, кадастровый номер 16:20 000000:1856; клуб, общей площадью 698.8 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1758; спальный корпус, общей площадью 168.6 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1887 (далее - спорное имущество).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" МСАИЖКХ Республики Татарстан (Зеленодольское подразделение) (далее - РГУП "БТИ" МСАИЖКХ РТ (Зеленодольское подразделение)), открытое акционерное общество "ТАТНЕФТЕПРОВОДСТРОЙ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2015 на основании ходатайства истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, в удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) отказано. Исковые требования к ОАО "Безопасность дорожного движения" удовлетворены, за истцом признано право собственности на спорное имущество.

ОАО "Безопасность дорожного движения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО Фонд "Образование", мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, тресту Татнефтепроводстрой решением Президиума Зеленодольского райсовета от 10.04.1991 предоставлен земельный участок 6 га на праве постоянного бессрочного пользования для строительства пионерского лагеря, что подтверждается свидетельством на право, выданным 17.06.1993, на обороте которого указан чертеж границ земель, с отметкой о расположении на территории Айшинского лесничества (л.д. 47 том 4).

20 июля 1996 года между акционерным обществом открытого типа "ТАТНЕФТЕПРОВОДСТРОЙ" (продавец) и АООТ "Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Образование" (покупатель) заключен договор купли-продажи детского лагеря отдыха "Факел" (л.д. 10 том 1), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя детский лагерь отдыха "Факел" со всеми постройками и инженерными коммуникациями, расположенный в с. Ильинка Зеленодольского района Республики Татарстан.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что благоустройство, описание элементов объекта, техническая характеристика, экспликация земельного участка, процент износа, план земельного участка, планы строений, изложены в техническом паспорте на объект БТИ Зеленодольского района 1996 года, являющемся неотъемлемой частью договора (приложением N 1).

В техническом паспорте 1996 года (л.д. 99 том 1) в разделе 4 отражены объекты лагеря, с указанием литера по плану, в том числе Клуб литер А1, душевая литер А2, спальные корпуса в количестве 6: литеры А5, А6, А7, А8, А9, А10.

Также сторонами договора подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи (л.д. 12, том 1), в котором отражены 3 спальных корпуса, клуб с эстрадой, душевая прачечная.

Выпиской из реестра от 28.11.2014 N 1038 (л.д. 33 том 1), выданной БТИ Зеленодольского района, подтверждается регистрация права собственности истца на лагерь "Факел", село Ильинское (бывшая с. Ильинка) Зеленодольского района. Дата регистрации - 22.01.1997.

В материалы дела представлены техпаспорта БТИ (том 5 л.д. 13, л.д. 26, л.д. 38) на объекты: клуб литер А1, инв. N 10б-5-1636, душевую инв. N 10б-5-1636, литер А2, спальный корпус инв. N 10б-5-1636, литер А7, в которых указан кадастровый номер земельного участка N 16 20 110805 2, принадлежащий на праве аренды истцу, отражено право истца на объекты на основании договора купли-продажи от 20.07.1996.

На основании договора аренды участка лесного фонда от 16.04.1999 (л.д. 34 том 1), договора аренды от 17.04.2004 (л.д. 36 том 1), договора от 02.04.2008 (л.д. 52 том 1) с дополнительным соглашением от 07.05.2009 N 1 (л.д. 64 том 1), выписки из ЕГРП по состоянию на 28.01.2015 (л.д. 74 том 1), истец является арендатором земельного участка лесного фонда Айшинского лесничества Зеленодольского района площадью 6 га, кадастровый номер 16 20 110805 2.

Вместе с тем, согласно сведений Управления Росреестра по РТ по состоянию на 30.01.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в Зеленодольском районе Республики Татарстан, Айшинское сельское поселение, а именно: душевая, общей площадью 141.3 кв.м, кадастровый номер 16:20 000000:1856, инв. N 10б-5-1636, литер А2; клуб, общей площадью 698.8 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1758, инв. N 10б-5-1636, литер А1; спальный корпус, общей площадью 168.6 кв.м, кадастровый номер 16:20:000000:1887, инв. N 10б-5-1636, литер А7, указанные в техпаспортах, представленных БТИ.

Основанием регистрации прав ответчика явилось распоряжение Министерства от 14.11.2013 N 3461Р, согласно которому в уставной капитал ОАО "Безопасность дорожного движения" в счет оплаты дополнительного выпуска акций внесено государственное имущество по приложению на 2 715 000 руб., в том числе спорное имущество (л.д. 100 том 2), а также договор мены от 18.11.2013 N 052-49, заключенный ответчиками по делу.

Полагая, что названное распоряжение Министерства и договор мены в части передачи ответчику спорных объектов являются ничтожными, поскольку Министерство повторно распорядилось принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем последний лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на 3 спорных объекта недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 совместного Постановления N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе план приватизации государственного предприятия - треста Татнефтепроводстрой в акционерное общество открытого типа, утвержденного Госкомитетом по управлению госимуществом 30.07.1993, баланса предприятия на 01.01.1993 и дату приватизации 01.06.1993 по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что незавершенный строительством объект пионерский лагерь "Факел" входит в состав основных средств Треста и получен им в процессе приватизации последнего.

Последующее использование спорных объектов осуществлялось акционерным обществом своими силами и в своем интересе, Республика Татарстан в отношении данных объектов не совершала каких-либо действий гражданско-правового характера, свидетельствующих о реализации правомочий собственника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что спорные объекты остались в государственной собственности и не могли быть отчуждены.

Установив по результатам исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, что спорные объекты и земельный участок под ними находятся в фактическом владении истца, приобретшего указанные объекты в составе пионерского лагеря "Факел" по договору купли-продажи от 20.07.1996, а Министерство не вправе было передавать указанное имущество в уставной капитал ответчика, государственная регистрация права собственности на эти спорные объекты осуществлена ответчиком в отсутствие правовых оснований, что непосредственно нарушает права и законные интересы общества, приобретшего их в установленном законом порядке, суды, руководствуясь положениями статьи 166, пункта 2 статей 168, 209, 218 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А65-642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина