Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-1867/15 по делу N А49-9647/2014

г. Казань

26 октября 2015 г.

Дело N А49-9647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Суворовой А.М. (доверенность от 13.10.2015 N 76),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015 (судья Кудинов Р.И.)

по делу N А49-9647/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380, ИНН 5836013330) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (ОГРН 1075250001958, ИНН 5250039673) о понуждении к исполнению обязательств и взыскании 15 347 671 руб. 74 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" (ОГРН 1065837032436, ИНН 5837029004),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - истец, УКС) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (далее - ответчик, общество) в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил на основании статей 309, 310, 330, 401, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и условий государственного контракта от 26.06.2012 N 17 устранить просадки асфальтобетонного покрытия в местах прокладки инженерных коммуникаций, устранить очаги коррозии на пешеходных ограждениях, выполнить укрепление бетонных стоек пешеходных ограждений, поименованных в уточнении к иску, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 87 262 476 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, расходы отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между МКУ УКС г. Пензы и ООО "Нижавтодорстрой" заключен контракт от 26.06.2012 N 17 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция ул. Окружной: от ул. Мира до ул. 3 Воронова"; от ул. Воронова до ул. 40 лет Октября", в рамках которого генеральный подрядчик принял на себя ряд обязательств, включая своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок (п. 12.1 - 12.5).

Работы со стороны ответчика были выполнены, что не оспаривается сторонами. Однако в период гарантийного срока в ходе обследования на объекте были выявлены дефекты и недостатки, которые согласно предписанию N 2 было предложено устранить ответчику в срок до 01.08.2014, а именно: просадка в месте прокладки инженерных коммуникаций, очаги коррозии на перильном ограждении, разрушение укреплений бетоном стоек перильного ограждения.

Пунктом 14.7 контракта за нарушение обязательств сторонами установлена неустойка в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки, которую истец исчислил на момент уточнения исковых требований в сумме 87 262 476 руб. 49 коп., поскольку весь комплекс недостатков ответчиком устранен не был до момента принятия решения судом.

В качестве доказательств наличия недостатков истцом в материалы дела представлены: предписание N 2 об устранении недостатков от 14.07.2014, претензии ответчику от 07.05.2014 и 09.07.2014, приложение N 1 - ведомость объемов работ, к поименованному выше контракту, претензия ответчику от 18.08.2014), гарантийный паспорт на законченный строительством объект, акт приема-передачи объекта строительства от 20.08.2013, заключение о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.08.2013, разрешение на ввод в эксплуатацию, а также протоколы оперативных совещаний по вопросам выявления и устранения возникших дефектов на объектах реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы от 12.07.2014, 19.07.2014, 26.07.2014, 02.08.2014 при участии представителей ООО "Нижавтодорстрой" и ООО "АБЗ N 1", акты от 13.03.2015 и 18.05.2015 освидетельствования устранения выявленных дефектов по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция ул. Окружной: от ул. Мира до ул. Воронова"; от ул. Воронова до ул. 40 лет Октября", согласно которым на май 2015 выявленные дефекты и недостатки ответчиком не устранены, а также локальные сметные расчеты, из которых явствует, что сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 851 401 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части понуждения к устранению недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что на производстве экспертизы по установлению недостатков выполненных работ по контракту и стоимости необходимых работ по их устранению ответчик не настаивал.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд признал их допустимыми и достаточными для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к их устранению в натуре.

В указанной части судебная коллегия считает выводы суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки и применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 851 401 руб. (стоимости устранения недостатков).

Между тем расчет подлежащей взысканию неустойки судом не приведен, при этом неясно, на какую сумму была начислена неустойка (на стоимость контракта N 17 от 26.06.2012, либо на иную сумму), из содержания решения также неясно, какое количество дней просрочки допущено ответчиком.

Изложенные обстоятельства в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения в части взыскания неустойки и судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, проверить расчет подлежащей взысканию неустойки, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015 по делу N А49-9647/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пены" 851 401 руб. неустойки, а также 24 028 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова