Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2015 г. N Ф06-2022/15 по делу N А55-7994/2015

г. Казань

28 октября 2015 г.

Дело N А55-7994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-7994/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волга", г. Самара к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волга" (далее - ООО "ТПК "Волга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минприроды Самарской области, административный орган) от 24.03.2015 N 78, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФЫ), в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 заявленные требования были удовлетворены частично. Сумма штрафа снижена до 150 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признать незаконным и отменено постановление административного органа о назначении административного наказания от 24.03.2015 N 78, суд освободил заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), объявив устное замечание.

Минприроды Самарской области не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 05.09.2011 СМР 80081 TP сроком действия до 05.09.2021 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка добыча песка строительного на участке недр "Тушинско-Староволжская протока", одним из условий которой является предоставление Распорядителю недр годового отчётного баланса запасов твердых полезных ископаемых по форме государственного статистического наблюдения N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" не позднее срока, установленного Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организаций МНР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды".

В соответствии с требованиям пункта 1 Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организаций МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды", отчет по форме N 5-гр предоставляется ежегодно до 5 февраля.

В срок до 05.02.2015 общество в нарушение пункта 4.2 статьи 4 Приложения N 1 к лицензии, отчет за 2014 год по форме N 5-гр в Минприроды Самарской области не предоставило.

По данному факту административным органом вынесено оспариваемое постановление от 24.03.2015 N 78, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Оценивая другие доводы заявителя, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако посчитал обстоятельства совершенного правонарушения исключительными и, применив положения частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа в два раза до суммы 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции относительно отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и наличия в действия общества состава правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Однако, выводы суда первой инстанции относительно невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое представление отчета имело место 02.04.2015. Из содержания пояснительной записки к отчету следует, что разработки полезного ископаемого в 2014 году не проводились, т.е. отчет представлен с теми же показателями состояния и изменения запасов полезных ископаемых (в данном случае песка), что и за 2013 год, при этом просрочка составила менее двух месяцев.

Об отсутствии хозяйственной деятельности предприятия, не только по добыче песка, но и вообще любой деятельности, свидетельствуют также и другие, представленные в материалы дела документы, в частности, баланс предприятия, налоговые декларации. За 2014 год у ООО ТПК "Волга" выручки не имелось.

Суд апелляционной инстанции отметил, что никакого вреда охраняемым общественным интересам нарушение заявителем лицензионных требований, которое выразилось в просрочке представления "нулевого" отчета по форме 5-ГР, не несет; наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер; не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, и признал оспариваемое постановление от 24.03.2015 N 78 о привлечении к административной ответственности незаконным в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе Минприроды Самарской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере недропользования, настаивая на отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив допущенное правонарушение с учетом обстоятельств настоящего дела, приведя мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об исключительности рассматриваемого случая, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободил ООО "ТПК "Волга" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А55-7994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин