Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1922/15 по делу N А12-21405/2015

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А12-21405/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-21405/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Романову Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Дмитрия Сергеевича (далее - Романов Д.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд освободил арбитражного управляющего Романова Д.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявил арбитражному управляющему Романову Д.С. устное замечание.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2014 по делу N А12-953/2014 общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Романов Д.С.

Управлением Росреестра установлены нарушения в деятельности Романова Д.С. в качестве конкурсного управляющего ООО "Вымпел", а именно: выявлено ненадлежащее исполнение Романовым Д.С. обязанностей, установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 15.11.2014, однако собрание кредиторов должника конкурсным управляющим созвано и проведено 22.12.2014.

15 мая 2015 года в отношении арбитражного управляющего Романова Д.С., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 00393415.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.05.2015 о привлечении арбитражного управляющего Романова Д.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 143 Федерального закона N 127-ФЗ, пришли к выводу о наличии в действиях Романова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем суды сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, объявив ему устное замечание.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности, порядок действий при банкротстве ООО "Вымпел", объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.С. из материалов дела не усматривается.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив допущенное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции пришли к выводу об исключительности рассматриваемого случая, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободили арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А12-21405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов