Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-1150/15 по делу N А12-34086/2014

г. Казань

26 октября 2015 г.

Дело N А12-34086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Плечистовой Л.С., доверенность от 15.10.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 (судья Луцевич С.С.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-34086/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Ортон", г. Элиста, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Искусство", закрытого акционерного общества "Нега Дом", общества с ограниченной ответственностью "Мол Центр", общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", общества с ограниченной ответственностью "Виктори Мол", общества с ограниченной ответственностью "Полет", общества с ограниченностью ответственностью "Стабл", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Бронко-М", закрытого акционерного общества "ВолгоградторгТехника", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Диаант Девелопмент Групп Старт", общества с ограниченной ответственностью "Сталинградстрой", общества с ограниченной ответственностью "Шанс", общества с ограниченной ответственностью "Олимп-М", общества с ограниченной ответственностью "Стимул", общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", общества с ограниченной ответственностью "Ренисанс Диамант Девелопмент Групп", общества с ограниченной ответственностью "Дио", общества с ограниченной ответственностью "Цикл", общества с ограниченной ответственностью "Анри", общества с ограниченной ответственностью "Директстрой", общества с ограниченной ответственностью "Тайм", общества с ограниченной ответственностью "Элис", общества с ограниченной ответственностью "Алькор", общества с ограниченной ответственностью "Селена", общества с ограниченной ответственностью "Рикко", общества с ограниченной ответственностью "ГлавРегионСтрой", об обращении взыскания на заложенное имущество и определения способа его реализации, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стайлинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 8, а именно:

- части здания назначение: административное, общей площадью 11980,2 кв.м, цокольный этаж: 1, 2, 3, 4, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001068:0201;

- одноэтажного здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками (лит. Б-Б1), назначение: производственное, общей площадью 80415,5 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0008, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001:003879250:0008;

- одноэтажного здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками (лит. В, В1, В2, ВЗ, В4), назначение: производственное, общей площадью 57982,7 кв.м, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 00:0000:18:401:001:003879250:0014;

- одноэтажного здания столярного цеха назначение: производственное, общей площадью 143,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0012, (лит. Ж-4);

- одноэтажного здания склада инструментального отдела (лит. Ж-3), назначение: складское, общей площадью 774,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0011;

- двухэтажного здания подстанции с пристройкой (лит. Д1-4, Д1-4/1), назначение: производственное, общей площадью 411,1 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0004;

- трехэтажного здания очистных сооружений с пристройками (лит. El-1, Е1-1/1, El-1/2, Е1-1/3), назначение: производственное, общей площадью 8088,4 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0005;

- одноэтажного здания насосной N 2 (лит. El-3, Е1-3/1), назначение: производственное, общей площадью 111,5 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0007;

- одноэтажного здания насосной N 1 (лит. El-2, Е1-2/1), назначение: производственное, общей площадью 934,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0006;

- одноэтажного здания контрольно-пропускного пункта (въезд) (лит. Г31), назначение: прочее, общей площадью 8,7 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0024;

- двухэтажного здания котельной с пристройкой (лит. Д1-2, Д1-2/1), назначение: прочее, общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0002;

- двухэтажного здания компрессорной (лит. Д1-3), назначение: производственное, общей площадью 584 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0003;

- одноэтажного здания газорегуляторного пункта (лит. Д1-1), назначение: производственное, общей площадью 32,5 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0001;

- двухэтажного здания цеха нестандартного оборудования с пристройкой площадью 145,7 кв.м (лит Ж-2), назначение: производственное, общей площадью 1682,9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0020:20009; определиВ способом реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Искусство", общество с ограниченной ответственностью "МОЛ ЦЕНТР", закрытое акционерное общество "НЕГА ДОМ", общество с ограниченной ответственностью "Созвездие", общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ МОЛ", общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ", общество с ограниченной ответственностью "СТАБЛ", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Бронко-М", закрытое акционерное общество "ВолгоградторгТехника", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Старт", общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп", общество с ограниченной ответственностью "Сталинградстрой", общество с ограниченной ответственностью "Шанс", общество с ограниченной ответственностью "Олимп-М", общество с ограниченной ответственностью "Стимул", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", общество с ограниченной ответственностью "Ренисанс Диамант Девелопмент Групп", общество с ограниченной ответственностью "Дио", общество с ограниченной ответственностью "Цикл", общество с ограниченной ответственностью "Анри", общество с ограниченной ответственностью "Директстрой", общество с ограниченной ответственностью "Тайм", общество с ограниченной ответственностью "Элис", общество с ограниченной ответственностью "Алькор", общество с ограниченной ответственностью "Селена", общество с ограниченной ответственностью "Рикко", общество с ограниченной ответственностью "ГлавРегионСтрой".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 15.10.2015 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 22.10.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2012 между ООО "Ресурс" (залогодержатель) и ответчиком был заключен договор ипотеки N 1ю/01/12, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору N 1 купли- продажи простого векселя, договора N 2 купли-продажи простого векселя, заключенных 16.01.2012, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, предусмотренное в пункте 1.1 договора.

Между ООО "Ресурс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стайлинг" (далее - ООО "Стайлинг") (поручитель) был заключен договор поручительства N 1Р, по условиям которого последний обязуется перед ООО "Ресурс" отвечать за исполнение ответчиком его обязательств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что настоящим договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств покупателя по заключенным между покупателем и продавцом договоров купли-продажи простых векселей от 16.01.2012 N 1, 2.

Иск мотивирован исполнением ООО "Стайлинг" своих обязательств по договору поручительства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26.08.2013 на все спорные объекты наложен арест.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.

В соответствии со статьями 139, 144 данного Кодекса меры обеспечения иска, принятые судом, могут быть отменены тем же судьей или судом. Арест имущества состоит в запрете каким-либо образом распоряжаться им, в том числе запрете его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставной капитал, а также запрете его уничтожать или ликвидировать. До момента снятия такого ограничения как арест, любые перечисленные действия в отношении имущества не могут совершаться.

Поскольку в отношении спорных объектов недвижимости Басманным районным судом города Москвы приняты ограничения в виде наложения ареста, суд пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2013 по делу N 10-10588/2013 определение Басманного районного суда города Москвы от 26.08.2013 о наложении ареста на спорное имущество было изменено на запрет ответчику распоряжаться спорным имуществом.

Арбитражным судом данные обстоятельства не исследованы, правовая оценка им не дана.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В решении суд указал, что доказательства, позволяющие установить начальную продажную цену заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд не дал оценку условиям пункта 1.3 договора ипотеки.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А12-34086/2014 отменить.

Дело N А12-34086/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова