Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-1931/15 по делу N А57-19242/2012

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А57-19242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" Польникова Михаила Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-19242/2012

по вопросу о компенсации расходов на проведение экспертизы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Цветы", г. Саратов (ИНН 6452054806, ОГРН 1026402656631),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Цветы" (далее - ООО "Цветы", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Глазунов В.В., который определением суда от 11.02.2014 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим ООО "Цветы" утвержден Польников М.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по делу N А57-19242/2012 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цветы" о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи от 31.08.2010 N 31/08-2010-1, 31/08-2010-2, 31/8-2010-3, 31/08-2010-4, договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2010 в договоре аренды земельного участка от 19.03.2004 N 265, заключенных между ООО "Цветы" и обществом с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С" (далее - ООО "Термолюкс-С"), и применении последствий недействительности сделок назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" (далее - ООО "Областной центр оценки") Лариной Е.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные платежным поручением от 10.12.2014 N 111 конкурсным управляющим ООО "Цветы" Польниковым М.Г., на счет ООО "Областной центр оценки" для компенсации расходов по проведению экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Цветы" Польникова М.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Цветы" Польников М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.06.2015, постановление апелляционного суда от 30.07.2015 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и нормам материального, процессуального права, на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

По мнению заявителя, суды необоснованно возложили обязанность по возмещению судебных расходов по экспертизе на конкурсного управляющего, а не на самого должника. Вывод апелляционного суда о том, что арбитражный управляющий Польников М.Г. вправе в рамках дела о банкротстве ООО "Цветы" компенсировать себе в порядке текущих платежей понесенные расходы по внесению денежных средств на депозит суда первой инстанции за производство экспертизы сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по делу N А57-19242/2012 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цветы" о признании сделок должника с ООО "Термолюкс-С" недействительными и применении последствий их недействительности была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику ООО "Областной центр оценки" Лариной Е.А.

Поскольку экспертное исследование было выполнило, ООО "Областной центр оценки" в адрес суда первой инстанции направило заключение эксперта.

В соответствии с представленным ООО "Областной центр оценки" счетом на оплату от 10.09.2014 N 95 стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Цветы" Польников М.Г. перечислил платежным поручением от 10.12.2014 N 111 в счет оплаты за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные конкурсным управляющим ООО "Цветы" Польниковым М.Г., на счет ООО "Областной центр оценки" для компенсации расходов по проведению экспертизы.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015, исходил из того, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о перечислении на расчетный счет ООО "Областной центр оценки" денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных конкурсным управляющим ООО "Цветы" Польниковым М.Г. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты за проведение экспертизы, поскольку судебный акт по существу спора вынесен не в пользу ООО "Цветы", при распределении судебных расходов в рамках обособленного спора судом первой инстанции не допущено нарушений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника). Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривает право арбитражного управляющего в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, оплатить судебные расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

Как правильно отмечено апелляционным судом, арбитражный управляющий Польников М.Г., исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, вправе в рамках дела о банкротстве ООО "Цветы" компенсировать себе в порядке текущих платежей понесенные им расходы по внесению денежных средств на депозит суда первой инстанции за производство экспертизы.

Довод арбитражного управляющего о невозможности в рамках дела о банкротстве должника компенсировать понесенные им расходы за счет имущества должника или за счет заявителя по делу о банкротстве основан на неверном толковании закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А57-19242/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев