Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-2215/15 по делу N А12-27199/2014

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А12-27199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В.,,Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Мухаметова Р.Н. (доверенность от 01.10.2015),

ответчика - Шавалиевой К.И. (доверенность от 06.10.2015),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Луговской Н.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-27199/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор", г. Волгоград (ОГРН 1023402458848, ИНН 3441020246) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, г. Москва, от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-119/00-22-14, с участием заинтересованного лица - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинева Александра Юрьевича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр промышленного оборудования "Фавор" (далее - ООО "ВЦПО "Фавор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-119/00-22-14, в соответствии с которым ООО "ВЦПО "Фавор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 463 506 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя ФАС России Кинёв Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление ФАС России от 01.07.2014 N 4-14.32-119/00-22-14.

В кассационной жалобе административный орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. При этом ФАС России полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ФАС России, у него имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие заявителя, так как ООО "ВЦПО "Фавор" было извещено о времени и месте рассмотрения дела и не направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие заинтересованного лица - заместителя руководителя ФАС России Кинёва Александра Юрьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ФАС России от 10.09.2013 по делу N 1-11-116/00-22-12 ОАО "Вяземский машиностроительный завод" и его дилеры, в том числе ООО "ВЦПО "Фавор", признаны нарушившими пункт 1 части 2 и части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и участия в запрещенных "вертикальных" соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены продажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и иному ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке (т. 2 л.д. 29-104).

В отношении ООО "ВЦПО "Фавор" 21.03.2014 возбуждено дело N 4-14.32-119/00-22-14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Административным органом 20.05.2014 срок проведения административного расследования продлен до 20.06.2014, законному представителю ООО "ВЦПО "Фавор" предложено явиться 17.06.2014 в 14:00 в ФАС России для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, а так же для подписания протокола об административном правонарушении.

17 июня 2014 года заместителем начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Самолысовым П.В. в отношении ООО "ВЦПО "Фавор", в отсутствие представителя общества, составлен протокол N 4-14.32.-119/00-22-14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.34 КоАП РФ (т. 1 л.д. 109-119).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ВЦПО "Фавор", в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя ФАС России Кинёвым А.Ю. 01.07.2014 и принято постановление N 4-14.32-119/00-22-14, в соответствии с которым ООО "ВЦПО "Фавор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 463 506 руб. (т. 1 л.д. 95-105).

Не согласившись с постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией о времени и месте рассмотрения дела и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии и обеспечить явку своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ВЦПО "Фавор".

Как установлено судами, в подтверждение факта извещения ООО "ВЦПО "Фавор" о месте и времени рассмотрения дела административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 17.06.2014 N 4-14.34-119/00-22-14, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 108) и распечатка с интернет-сайта "Почта России" о получении заявителем корреспонденции 30.06.2014 (т. 1 л.д. 106-107).

При этом, как установлено судами, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (01.07.2014) уведомление с почтовым идентификатором 12399575141870 в адрес ФАС России отделением связи не было возвращено.

Представленная в материалы дела распечатка информации об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта "Почта России" обоснованно не была принята судами в качестве доказательства надлежащего извещения общества, поскольку размещенная на сайте информация не является первичным документом и не позволяет установить лицо, которому вручена корреспонденция, и наличие у такого лица полномочий на ее получение, а также дату получения почтового отправления.

Судами указано, что имеющийся на листе 108 первого тома дела документ не отвечает признакам допустимости доказательств. Он не является реестром отправки заказной корреспонденции, в нем отсутствуют сведения о лице, его составившем, отметки отделения связи о принятии к пересылке почтового отправления. Кроме того, указанный документ отсутствует в описи к делу N 4-14.32-119/00-22-14 (т. 1 л.д. 92-93).

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемой письменной корреспонденцией являются письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые с присвоением им ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99), с выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции.

На почтовые отправления, принятые к пересылке по реестру, отделения почтовой связи также выдает квитанцию.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление).

Таким образом, доказательством принятия ФГУП "Почта России" к пересылке регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Форма получения информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с интернет-сайта "Почта России" - "Отслеживание почтовых отправлений", как правомерно указано судами, не предусмотрена действующим законодательством и не может считаться надлежащей.

Надлежащим является извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, для реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

Как отмечено судами, получив извещение 30.06.2014, ООО "ВЦПО "Фавор" не имело реальной возможности обеспечить явку своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2014 (с учетом значительной территориальной удаленности общества (г. Волгоград) от места расположения административного органа (г. Москва), рассматривающего дело об административном правонарушении), тем самым, не могло реализовать свое право на защиту.

Довод административного органа о ненаправлении обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела не может быть принят во внимание, так как материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что общество, в лице уполномоченного на то работника, получило протокол об административном правонарушении 30.06.2014. Доказательств того, что компетентное лицо ознакомилось с протоколом об административном правонарушении до 01.07.2014, административным органом не представлено.

Административный орган, формально выполнив требование об извещении ООО "ВЦПО "Фавор" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не предоставил обществу возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что общество уклонялось от явки в административный орган на стадии административного расследования.

18 апреля 2014 года обществом в ФАС России были представлены документы и сведения, запрошенные административным органом.

При данных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что 01.07.2014 административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО "ВЦПО "Фавор" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о направлении почтового отправления обществу.

Установив, что при производстве по делу нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены.

Несоблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выводы судов в указанной части соответствуют положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", в соответствии с которыми нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А12-27199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин