Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-2098/15 по делу N А55-1555/2015

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А55-1555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-1555/2015

по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ОГРН 1136319004359) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (далее - Общество) о взыскании 638 550 руб. пени по государственному контракту от 13.08.2014 N 109-1/58/14 удовлетворен в части взыскания 356 400 руб., в остальной части иска отказано. Судом также присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты в части размера взыскиваемых пени, как принятые с нарушением норм права, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами Правил определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии представителя Общества - Кукаевой Татьяны Николаевны (доверенность от 12.01.2015 N 2) в судебном заседании 27.10.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 29.10.2015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание 27.10.2015, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об их отмене.

Как следует из материалов, между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен 13.08.2014 государственный контракт N 109-1/58/14, предметом которого согласно пункту 1.1 являлась разработка проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области "Осинки-Приволжье" -Хворостянка на участке км 11+000 - км 28+00, км 46+000 - км 47+745, расположенной в муниципальном районе Хворостянский.

Стоимость работ по контракту составляла 9 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, определенных в пункте 1.1. контракта в объемах, предусмотренных в задании заказчика (приложение N 1 к контракту) и необходимых для завершения работ с учетом требований экспертных органов с надлежащим качеством в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, отраслевыми стандартами, нормами, правилами, положениями, рекомендациями и методиками, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным дорожным агентством (Росавтодором), указанными в задании заказчика.

Сроки выполнения работ определены разделом 4 контракта с момента заключения контракта по 01.10.2014 в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту).

Подрядчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы, получил положительное заключение государственной экспертизы и сдал их заказчику 14.11.2014, что подтверждается письмом от 14.11.2014 N 540/1. Просрочка составила 43 дня (с 02.10.2014 по 13.11.2014).

Суд установил, что указанная просрочка допущена не по вине подрядчика. Из задания заказчика следует, что при определении стоимости строительных работ подрядчик обязан руководствоваться Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

Согласно пунктам 4.25 и 4.28 МДС 81-35.2004 все обосновывающие материалы в составе сметной документации, должны быть согласованы заказчиком. Подрядчик письмом от 28.08.2014 N 418/14 направил в адрес заказчика на согласование прайс-листы, обосновывающие стоимость материальных ресурсов по объекту. Заказчик рассмотрел данное обращение с нарушением срока в 20 рабочих дней, установленного пунктом 5.2 контракта и представил ответ от 08.10.2014 N 28/4900 в адрес Общества лишь 15.10.2014, что подтверждается почтовым конвертом.

Со стороны заказчика допущена просрочка в исполнении обязательства с 26.09.2014 по 14.10.2014.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В нарушении сроков сдачи работ имеется вина не только со стороны подрядчика, но и заказчика.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд, принимая во внимание, что просрочка истца имела место в течение 19 дней, пересчитал подлежащую к взысканию сумму пени.

Вместе с тем при расчете подлежащей уплате пени судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму пропорциональному объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Истец определил сумму пени по иску в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

Расчет коэффициента К:43 (дни просрочки) / 50 (дни по контракту) х 100% = 86%

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени

Истец при расчете пени исходил из просрочки равной 43 дня, поэтому применил размер ставки равный 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Судом приняты во внимание доводы Общества о наличии просрочки в исполнении обязательств со стороны Министерства в течении 19 дней.

С учетом просрочки в исполнении обязательств, имеющейся со стороны заказчика, просрочка в исполнении обязательства подрядчиком составляет 24 календарных дня (43 дня - 19 дней).

Суды, взяв за основу расчет Министерства, определили сумму пени по государственному контракту в сумме 356 400 руб., изменив количество дней просрочки исполнения Общества с 43 дней на 24 дня, без учета изменений по коэффициенту в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

При наличии просрочки в исполнении обязательств со стороны заказчика, суд должен был пересчитать коэффициент К, исходя из 24 дней просрочки.

При просрочке 24 дня расчет коэффициента К рассчитывается в следующем порядке: 24 (дни просрочки) / 50 (дни по контракту) х 100% = 48%

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, при К, равном 0 - 50 процентов, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01% ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

В соответствии с названными Правилами расчет пени по спорному государственному контракту должен быть определен следующим образом:

9 000 000 руб. х 24 дня х 8,25% х 0,01 = 178 200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судами, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, с учетом абзаца шестого пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А55-1555/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ОГРН 1136319004359) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456) 178 200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (ОГРН 1136319004359) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6346 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова