Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-1716/15 по делу N А65-8279/2015

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А65-8279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - ИП Разуев А.В. - Исмагилова А.А., доверенность от 30.07.2015,

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-8279/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Разуеву Андрею Владимировичу о взыскании 101 330.65 руб. долга и 5971,06 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разуеву Андрею Владимировичу о взыскании 101 330,65 руб. долга и 5971,06 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"" не обеспечил явку представителя в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Ответчик доводы кассационной жалобы не поддержал, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора аренды N 7663-93 от 01.04.2009 передал ответчику (арендатору) нежилые помещения подвала N 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, общей площадью 120,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань ул. Декабристов, д. 127, для использования под офис.

Во исполнение договора аренды истец по акту приема-передачи от 01.04.2009 г. передал ответчику объект аренды.

Основанием для обращения истцом с иском к ответчику о взыскании арендных платежей, явилась образовавшаяся задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 101330,65 руб.

Между тем, как установлено судом в рамках дела А65-4567/2014, письмом N 1 от 09.01.2014, истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с просьбой передать вышеуказанное арендуемое помещение в собственность согласно Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани письмом N 6105/кзио-ик от 25.02.2014 г., отказал истцу в выкупе нежилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 г. по делу N А65-4567/2014 данный отказ признан незаконным.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Разуева А.В., путём совершения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения действий по реализации индивидуальному предпринимателю Разуеву А.В. нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.127, подвал N с 46 по 55.

Договор купли-продажи спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком подписан 14.11.2014, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Довод Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, что основанием владения спорными помещениями до момента передачи имущества по акту приема передачи от 31.12.2014, являлся вышеуказанный договор аренды, признаётся судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установили суды, и что не оспаривается истцом в кассационной жалобе, в силу пункта 3 статьи 9 названного Закона N 159-ФЗ, самым поздним сроком заключения договора купли - продажи являлось 02.04.2014.

Нарушение соответствующих требований закона со стороны истца исключает правовую возможность признания обоснованными доводы о наличии у ответчика обязанности по несению арендной платы за пользование имуществом вплоть до регистрации права собственности на него, так как в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение обязанного лица лишает защиты соответствующего права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А65-8279/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р.Нагимуллин