Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-2646/15 по делу N А12-15007/2015

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А12-15007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирникова А.В.)

по делу N А12-15007/2015

по заявлению Веселова Алексея Владимировича (г. Волгоград) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), третьи лица: товарищество собственников жилья "Север-11" (ИНН 3441038451, ОГРН 1103459002118), конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Север-11" Беляков Владимир Алексеевич (г. Волгоград) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Алексей Владимирович (далее - Веселов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, регистрирующий орган), в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным решение от 09.10.2014 об отказе в государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании заявления, полученного 02.10.2014 вх. N 14588А, недействительным; обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении полномочий председателя правления товарищества собственников жилья "Север-11" (ИНН 3441038451) Веселова А.В. по собственному желанию с 01.10.2014 по 21.05.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявление Веселова А.В. к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда оставлено без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 по результатам рассмотрения документов, представленных Веселовым А.В. для государственной регистрации, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а так же подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вступившим в силу 22.08.2014, предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Часть 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ содержит положение, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 25.5 Закона N 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление ФНС по Волгоградской области), рассмотрев ходатайство Веселова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.10.2014, пришло к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, и письмом от 20.03.2015 N 08-25/2/05296 отказало заявителю.

Веселов А.В., полагая, что регистрирующий орган безосновательно и с нарушением положений Закона N 129-ФЗ вынес обжалуемое решение, 10.04.2015 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, указав, что решением Управления ФНС России по Волгоградской области от 20.03.2015 Веселову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.10.2014 об отказе в государственной регистрации внесения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, пришел к выводу, что Веселовым А.В. не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о не соблюдении заявителем досудебного порядка обжалования решения регистрирующего органа ошибочными, исходя из следующего.

Доказательства направления до обращения в суд Управлению ФНС по Волгоградской области жалобы на решение территориального регистрирующего органа заявитель суду первой инстанции представил.

Суды, отказывая Веселову А.В. в удовлетворении заявленных требований, не учли, что жалоба, поданная заявителем в Управление ФНС по Волгоградской области, оставлена последним без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование, то есть, по существу не рассмотрена.

Таким образом, Веселовым А.В. соблюден предусмотренный частью 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ досудебный порядок (процедура) обжалования решения территориального регистрирующего органа.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 2 указанной статьи решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О подчеркнуто, что статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд обеспечивается по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2155-О указано, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, суды по настоящему делу фактически лишили заявителя возможности добиваться судебной проверки решения регистрирующего органа от 09.10.2014 и гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для оставления заявления Веселова А.В. без рассмотрения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А12-15007/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин