Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1130/15 по делу N А49-491/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А49-491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Жилищно-коммунального хозяйства города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А49-491/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Пензенский") (ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Пензы, Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы, Финансового управления города Пензы, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", о взыскании платы за потребленную в ноябре и декабре 2014 года тепловую энергию в сумме 50 900,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Пензенский") (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "город Пенза" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы (далее УЖКХ г.Пензы, ответчик) платы за потребленную в ноябре и декабре 2014 года тепловую энергию в сумме 50 900,26 руб.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 30 585 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А49-491/2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А49-491/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность судебных актов и неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждает, что спорный участок тепловой сети ему не принадлежит, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате предъявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнений), не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Пензенской области от 16.02.2011 N 799-рП с перечнем имущества, акта приема-передачи от 23.12.2011 с перечнем имущества, муниципальному образованию город Пенза переданы квартиры в доме, расположенном в г. Пенза, по ул. Клары Цеткин, 23а, а также все коммуникации к нему, включая теплотрассу от точки подключения примерно в 46 м на юго-восток от дома N 23 по ул. К.Цеткин, до точки ввода с юго-западной стороны 10-этажного жилого дома (Лит.А) в районе ул. Клары Цеткин.

26 января 2012 года между МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1" заключен договор управления многоквартирным домом по ул.Клары Цеткин, 23а N 5.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий. Границей эксплуатационной ответственности общего имущества многоквартирного дома N 23а по ул. Клары Цеткин является внешняя стена многоквартирного дома. Согласно приложению N 1 участок теплотрассы от точки подключения примерно в 46 м на юго-восток от дома N 23 по ул. К.Цеткин, до точки ввода с юго-западной стороны 10-этажного жилого дома (Лит.А) в районе ул. Клары Цеткин (спорный участок) управляющей организации не передан.

В отношении участка тепловой сети от жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чапаева,71 до точки подключения к сетям МКП "Теплоснабжения г. Пензы" судами установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании по договору от 09.10.2014 N 3901, заключенного МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Альфа", определена по отмостке здания.

В обосновании заявленных требований истцом представлено постановление администрации г. Пензы от 30.04.2014 N 480 "Об утверждении в составе муниципальной собственности города Пензы квартир, объектов инженерной инфраструктуры, построенных в рамках муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Жилой дом на 120 квартир для детей-сирот в районе ул. Клары Цеткин г. Пенза (под ключ)".

23 марта 2015 года в материалы дела представлено сообщение администрации г. Пензы за подписью заместителя главы администрации Симонова С.И. от 20.03.2015 N 4-14-424, в котором сообщается, что участок тепловой сети от отмостки жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чапаева, 71 до точки подключения к МКП "Теплоснабжение г. Пензы", а также участок тепловой сети от точек подключения примерно в 46 м на юго-восток от дома N 23а по ул. Клары Цеткин до точки ввода с юго-западной стороны 10-этажного жилого дома в районе ул. Клары Цеткин, значатся в Реестре муниципального имущества города Пензы.

Доказательства передачи принятых в казну муниципального образования тепловых сетей, в которых возникли потери, либо их принадлежности в спорном периоде иным лицам, в частности, ресурсоснабжающей либо сетевой организации, либо собственникам помещений многоквартирных домов, в материалах дела не имеется.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений Росреестра Пензенской области от 16.03.2015 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные участки тепловой сети.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правильным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что иск предъявлен к надлежащему владельцу тепловой сети - муниципальному образованию "Город Пенза".

У ответчика в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате стоимости потерь в спорных сетях в заявленной сумме.

Как правильно указано судами, в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств того, что собственники помещений выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

При этом, суды обоснованно установили, что взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке тепловой сети ответчика.

Под эксплуатацией объекта понимается стадия жизненного цикла объекта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объектов теплосетевого хозяйства включает в себя в общем случае использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (Определение ВАС РФ от 24.10.2013 N ВАС-14349/13 по делу N А37-1860/2011).

Доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца не представлено.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена законом на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих, ему сетях, соответственно, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

Исходя из излженного, поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей, и доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Расчет задолженности судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обоснованность заявленных требований именно к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы подтверждается и судебной практикой по спору о взыскании стоимости потерь в спорных сетях за иные периоды. В частности, требования истца были признаны обоснованными в рамках рассмотрения споров по делам А49-7227/2012, N А49-1306/2014, NА49-11528/2014, N А49-14503/2014.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А49-491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина