Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-1955/15 по делу N А57-9146/2014

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А57-9146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприкова Александра Васильевича, Саратовская область, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-9146/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ИНН 6450052338, ОГРН 1116450007486) к индивидуальному предпринимателю Чуприкову Александру Васильевичу, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 644920515634, ОГРН 305644913800039) о взыскании 48 958 руб. 74 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чуприкову Александру Васильевичу (далее - ИП Чуприков А.В., ответчик) о взыскании 61 652 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, за период с апреля 2011 года по март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Чуприков А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что у истца отсутствовали правовые основания по управлению многоквартирным домом, оспаривает правомерность применения истцом тарифов при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества, а также указывает, что в многоквартирном доме отсутствует лифт, мусоропровод, горячая вода и отопление.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО УО "Жилкомплекс" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73, на основании решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного 14.12.2007 в форме заочного голосования.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 269,3 кв.м., этаж подвальный, литер АБ, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 73/111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 64 АБ N 909535.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с апреля 2011 года по март 2014 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании 61 852 руб. 82 коп. задолженности за указанный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ИП Чуприков А.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УО "Жилкомплекс" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 73 по ул. Чапаева, от 14.12.2007.

Доказательств признания данного протокола недействительным ответчиком не представлено, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии у истца прав на управление многоквартирным домом обоснованно отклонен судами.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Таким образом, в отсутствии решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.

Истец, рассчитав размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, основывался на тарифах, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527 "О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения".

Указанное решение согласно решению Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-245 применяются до установления администрацией муниципального образования "Город Саратов" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-245 вступило в законную силу и действует до настоящего времени.

Применение указанного тарифа является обоснованным и не противоречит пункту 4 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно разделу 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 138 152, 153, 158 ЖК РФ.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Довод ответчика о том, что расчет платы произведен истцом без учета отсутствия лифта и мусоропровода, горячей воды и отопления в спорном многоквартирном доме отклонен судами, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суды правомерно установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 73, ул. Чапаева в г. Саратове, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан правильным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А57-9146/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов