Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-3357/15 по делу N А65-14819/2015

г. Казань

02 ноября 2015 г.

Дело N А65-14819/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Фазлеевой Ляйсан Махмутовны, г. Набережные Челны, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 (судья Королева Э.А.)

по делу N А65-14819/2015

по исковому заявлению Фазлеевой Ляйсан Махмутовны, г. Набережные Челны, к другой стороне третейского разбирательства - обществу с ограниченной ответственностью "Новые кредитные технологии", г. Казань (ОГРН 1061685049975) об отмене решения третейского суда от 05.03.2015 по делу N 04/2015,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено 13.08.2015, следовательно, последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 14.09.2015 (с учетом выходного дня 13.09.2015).

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано ошибочным обжалованием определения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что указывая на возможность обжалованиям судебного акта в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа, суд первой инстанции не разъяснил в каком именно порядке (апелляционном или кассационном).

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Действия по обжалованию судебного акта в апелляционной инстанции, последующие процессуальные действия апелляционного суда, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт.

Заявитель не представил доказательства, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Фазлеевой Ляйсан Махмутовны подлежит возврату.

Следует учесть, что заявитель, считая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться за судебной защитой с аналогичным требованием, в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции, о чем указывалось Арбитражным судом Республики Татарстан.

К кассационной жалобе заявителем приложен чек ордер филиала N 128 Банка "Татарстан" N 8610 ВВБ СБ РФ (ОАО) от 11.09.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. Ранее, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 был приложен этот же платежный документ, по которому определением от 28.09.2015 была возвращена государственная пошлина, выдана и направлена справка на возврат государственной пошлины от 30.09.2015 N 172456. Поскольку оригинал указанной справки к настоящей кассационной жалобе не приложен, справка на возврат государственной пошлины вновь не выдается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении Фазлеевой Ляйсан Махмутовне, г. Набережные Челны, пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Фазлеевой Ляйсан Махмутовны от 16.10.2015 (б/н) по делу N А65-14819/2015 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе оригинал платежного документа.

Судья

Э.Г. Гильманова