Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1746/15 по делу N А57-1502/2011

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-1502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебряниковой Марины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-1502/2011

по жалобе Серебряниковой Марины Юрьевны, г. Москва, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Иванова С.М., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок", г. Саратов (ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - ООО "Грунтоблок") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2014 Иванов Сергей Моисеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Баскакова Елена Николаевна.

Серебрянникова Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., в которой (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым Сергеем Моисеевичем своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части:

1. приобретения и реализации генеральным директором ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. векселей открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в период процедуры наблюдения в размере 16 769 700 руб.;

2. перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто" (далее - ООО "ЮгТрансАвто") денежных средств в размере 41 384 768,50 руб. по договорам переуступки права требования (цессии) N 1 от 30.06.2010 и N 2 от 30.06.2010;

3. отчуждения имущества должника - линии по детоксикации нефтезагрязненных фунтов ЛДГ-2 оценочной стоимостью в размере 676,8 тыс. руб. на торгах в электронной форме по заниженной цене в размере 9200 руб.;

4. проведения с нарушением действующего законодательства открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения - дебиторской задолженности - права требования к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций") в размере 34 299 582,86 руб.;

5. непринятия мер по обжалованию сделок руководителя должника ООО "Грунтоблок" по договорам N 1/15ААС от 15.06.2011, N 2/15ААС от 15.06.2011, N 1/ФАС СКО от 28.09.2011, N 2/ФАС СКО от 06.10.2011, заключенных руководителем должника с Коллегией адвокатов "Арбитр" в размере 2 000 000 руб.;

6. непринятия мер по отмене судебного приказа от 30.10.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. в пользу Соколова К.А., о взыскании денежных средств с должника ООО "Грунтоблок" в размере 640 000 руб.;

7. в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб. (от указанного пункта заявителем заявлен устный отказ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 в удовлетворении жалобы Серебрянниковой М.Ю. о признании ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым Сергеем Моисеевичем своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части:

1. приобретения и реализации генеральным директором ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. векселей ОАО "Сбербанк России" в период процедуры наблюдения в размере 16 769 700 руб.;

2. перечисления на счет ООО "ЮгТрансАвто" денежных средств в размере 41 384 768,50 руб. по договорам переуступки права требования (цессии) N 1 от 30.06.2010 и N 2 от 30.06.2010;

3. отчуждения имущества должника - линии по детоксикации нефтезагрязненных фунтов ЛДГ-2 оценочной стоимостью в размере 676,8 тыс. руб. на торгах в электронной форме по заниженной цене в размере 9200 руб.;

4. проведения с нарушением действующего законодательства открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения - дебиторской задолженности - права требования к ОАО "Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций" в размере 34 299 582,86 руб.;

5. непринятия мер по обжалованию сделок руководителя должника ООО "Грунтоблок" по договорам N 1/15ААС от 15.06.2011, N 2/15ААС от 15.06.2011, N 1/ФАС СКО от 28.09.2011, N 2/ФАС СКО от 06.10.2011, заключенных руководителем должника с Коллегией адвокатов "Арбитр", в размере 2 000 000 руб.;

6. непринятия мер по отмене судебного приказа от 30.10.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. в пользу Соколова К.А., о взыскании денежных средств с должника ООО "Грунтоблок" в размере 640 000 руб. - отказано.

В части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серебрянникова М.Ю. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 отменить, принять новый судебный акт.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 22.10.2015 до 10 часов 20 минут 28.10.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Рассматривая требования о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Ивановым С.М. своих обязанностей в части приобретения и реализации генеральным директором ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. векселей ОАО "Сбербанк России" в период процедуры наблюдения в размере 16 769 700 руб., суды установили следующие обстоятельства.

24.04.2011 за счет средств ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. приобретены векселя ОАО "Сбербанк России" на сумму 16 769 700 руб., которые впоследствии были обналичены в период процедуры наблюдения. Заявитель усматривает бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию указанных сделок.

Между тем, как установлено судами, копии векселей и иных документов, необходимых для оспаривания сделок, арбитражным управляющим Попову А.В. и Иванову С.М. не передавались.

Ссылка Серебряниковой М.Ю. на направление ею в адрес конкурсного управляющего Иванова С.М. требования о предъявлении соответствующего иска документально не подтверждена. Из представленных Серебряниковой М.Ю. почтовых квитанций и описей вложения от 02.04.2013 и 20.12.2013 следует, что 02.04.2013 представитель работников Серебрянникова М.Ю. обратилась к арбитражному управляющему Иванову С.М. о предоставлении копий документов по проведенному собранию кредиторов 22.03.2013, а 20.12.2013 направила письмо представителя работников и кредитора третьей очереди о проведении собрания кредиторов и предоставлении документов по векселям ОАО "Сбербанк России" и отзыва на заявление во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Отклоняя доводы Серебряниковой М.Ю. о том, что у конкурсного управляющего было достаточно времени и информации для проведения анализа сделок должника в части приобретения за счёт средств ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. векселей ОАО "Сбербанк России" на сумму 16 769 700 руб., суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) возложена законом на заявителя.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В данном случае подлежат доказыванию следующие обстоятельства: что внешний управляющий знал или должен был узнать, действуя добросовестно, что сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом; что имеет место нарушение очередности по текущим платежам; что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; что кредитор знал и не мог не знать о нарушении такой очередности.

Кредитором данные условия выполнены не были.

Также суд учел, что на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области находится заявление конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" об оспаривании сделок должника по передаче векселей ОАО "Сбербанк России" в период наблюдения.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что конкурсным управляющим не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности при решении вопроса об оспаривании сделок, судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы в указанной части.

Также Серебрянникова М.Ю. просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части перечисления на счет ООО "ЮгТрансАвто" денежных средств в размере 41 384 768,50 руб. по договорам переуступки права требования (цессии) N 1 от 30.06.2010 и N 2 от 30.06.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной интсанций, ООО "Грунтоблок" (субподрядчик) и ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда N 7 от 21.10.2008, в соответствии с которым ООО "Грунтоблок" приняло на себя обязательство принять нефтесодержащий грунт в количестве 40 995,8 тонн и в соответствии с техническим заданием осуществить его обезвреживание. Стоимость работ согласована сторонами и согласно локальному сметному расчету составляет 192 516 276 рублей.

01.09.2008 между ООО "Грунтоблок" и ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" заключен договор субподряда N 5, с дополнительными соглашениями, согласно условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обезвреживанию нефтесодержащего грунта, образовавшегося в результате разлива нефти. Стоимость работ согласована сторонами и согласно локальному сметному расчету составляет 131 341 485 руб.

В соответствии с договором субподряда N 7 от 21.10.2008 ООО "Грунтоблок" выполнило работы на общую сумму 192 516 276 руб., по договору N 5 от 01.09.2008 ООО "Грунтоблок" выполнило работы на общую сумму 131 341 485 рублей.

В связи с неисполнением генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО "Грунтоблок" обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

В рамках дела N А32-24595/2010 и NА32-24793/2010 при рассмотрении исковых заявлений ООО "Грунтоблок" о взыскании задолженности по договору ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" несколькими платежами перечислило задолженность по договорам на расчетный счет ООО "Грунтоблок" и ООО "ЮгТрансАвто".

Между ООО "Грунтоблок" и ООО "ЮгТрансАвто" был заключен договор N 01 уступки прав (цессии) от 30.06.2010 по условиям которого ООО "Грунтоблок" (цедент) передало ООО "ЮгТрансАвто" (цессионарий) права (требования) к ОАО Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (должник) по договору N 5 от 01.09.2008 г.; и договор N 02 уступки прав (цессии) от 30.06.2010 по условиям которого ООО "Грунтоблок" (цедент) передало ООО "ЮгТрансАвто" (цессионарий) права (требования) к ОАО Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (должник) по договору N 7 от 21.10.2008. Всего было уступлено право требования на общую сумму 41 384 768,50 руб.

Законность и обоснованность указанных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-24595/2010 и NА32-24793/2010.

ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" задолженность по договорам перечислило на счет ООО "Грунтоблок", а не на счет цессионария ООО "ЮгТрансАвто", в связи с чем ООО "Грунтоблок" в апреле 2011 г. произвело перечисление в размере 25 864 164,64 руб. и 15 520 603,68 руб. по договорам уступки права требования на счет ООО "ЮгТрансАвто".

Заключенные договоры уступки права требования совершены за год до введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Утверждение заявителя о фальсификации протокола об одобрении крупных сделок от 02.07.2010 не подтверждено материалами дела, кроме того, указанный протокол не был обжалован и не признан недействительным. Письменного ходатайства о фальсификации документов и назначении судебной экспертизы Серебряниковой М.Ю. не подавалось.

В этой связи жалоба в указанной части правомерно не удовлетворена.

Серебряникова М.Ю. также просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части отчуждения имущества должника - линии по детоксикации нефтезагрязненных фунтов ЛДГ-2 оценочной стоимостью в размере 676,8 тыс. руб. на торгах в электронной форме по заниженной цене в размере 9200 руб.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом N 174 от 10.04.2012 об оценке технологической линии для очистки почвы от нефтепродуктов принадлежащей ООО "Грунтоблок", расположенной по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 21.03.2012 составляет 676 885 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 данного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Собранием кредиторов должника было утверждено Предложение о продаже имущества ООО "Грунтоблок".

В связи с отсутствием заявок и признанием первоначальных торгов недействительными комитетом кредиторов на собрании от 24.04.2013 большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании конкурсных кредиторов (100%) было принято решение внести изменения в Предложение о продаже имущества ООО "Грунтоблок". В соответствии с принятым решением была установлена величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена в ходе торгов Лота 1 - Технологическая линия для очистки почвы от нефтепродуктов посредством публичного предложения (150 тыс. руб. за два рабочих дня), а также установлена цена отсечения в размере 9196,5 руб. и порядок распоряжения нереализованным имуществом (копия протокола от 24.04.2013 представлена в материалы дела).

В результате проведения открытых электронных торгов имущество должника - линия по детоксикации нефтезагрязненных фунтов ЛДГ-2 было реализована, победителем торгов признан участник Быков В.В. первым предложивший цену лота в соответствующем периоде. В соответствии с заключенным с Быковым В.В. договором купли-продажи на расчетный счет должника 09.08.2013 поступила оплата по счету N 1 от 23.07.2013 в размере 9200 руб.

Торги по продаже имущества должника - линия по детоксикации нефтезагрязненных фунтов ЛДГ-2 соответствуют положениям Закона о банкротстве, регулирующим порядок продажи имущества должника путем публичного предложения и недействительными признаны не были.

Поскольку нарушений закона в действиях конкурсного управляющего не установлено, судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы в данной части.

Серебряникова М.Ю. также просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части проведения с нарушением действующего законодательства открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения - дебиторской задолженности - права требования к ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в размере 34 299 582,86 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Требования, которые в обязательном порядке должны содержаться в заявке на участие в торгах, а также перечень прилагаемых к заявке документов указаны в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных норм следует, что оценивая заявку претендента на участие в торгах в целях решения вопроса о допуске к участию в торгах, организатор торгов должен проверить соответствие данной заявки требованиям, установленным как Законом о банкротстве, так и сообщением о проведении торгов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.12.2013 на сайте www.kommersant.ru, а также 07.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 226 опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Грунтоблок" N 77030984686, по адресу в сети Интернет: http:www.m-ets.ru.

Согласно данному сообщению предметом торгов является дебиторская задолженность - права требования к ОАО "Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций" в размере 34 299 582,86 руб. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 28 858 642 руб.

Дата и время начала предоставление заявок на участие в аукционе - 11.12.2013 в 10 часов 00 минут, окончания предоставления заявок - 05.01.2014 в 17 часов 00 минут. Подведение результатов торгов - 05.01.2014 в 17 часов 00 минут на электронной площадке ООО "МЭТС" в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Из текста публикации следует, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, снижение начальной цены осуществляется в соответствии со следующим графиком: в первый период после публикации в газете "Коммерсантъ" информационного сообщения о проведении торгов имущество продается по начальной цене, со 2-го по 13-й периоды торгов (включительно), начальная цена продажи лота последовательно снижается на 2 200 000 руб. каждый период. Срок, по истечении которого снижается начальная цена продажи лота (период торгов), 2 календарных дня.

Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 7% от начальной цены лота. Задаток должен быть внесен не позднее даты подачи заявки на участие в торгах.

В соответствии с частью 1 статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, в сообщении о проведении торгов было установлено требование к заявке на участие в торгах в виде внесения задатка в размере 2 020 104,94 рубля (7% от начальной цены лота - 28 858 642 рублей).

Согласно тексту протокола N 6970-ОТПП/1 от 04.01.2014 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Грунтоблок", заявки на 13-м этапе, в период снижения начальной цены продажи имущества подали Троян С.М. и ООО "Евростройдизайн".

Для участия в торгах претендент Троян С.М. внес задаток в размере 172 104,94 рублей, претендент - ООО "Евростройдизайн" внес задаток в размере 2 020 104,94 рубля.

Трояну СМ. было отказано в допуске к участию в торгах. Решение организатора торгов об отказе Трояну С.М. в участии в торгах по причине несоответствия его заявки установленным требованиям мотивировано непоступлением задатка в объеме, установленном текстом сообщения.

В протоколе указано, что по условиям торгов для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 7% от начальной цены лота (28 858 642 руб.), что составляет 2 020 104,94 руб., в то время как заявитель Троян С.М. для участия в торгах внес задаток в размере 172 104,94 руб.

Таким образом, заявка на участие в торгах претендента - Трояна С.М., не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов в части размера задатка, в связи с чем ООО "Евростройдизайн" было допущено к участию в торгах и признано их единственным участником. Победителем торгов было признано ООО "Евростройдизайн".

04.01.2014 между ООО "Грунтоблок" и победителем торгов ООО "Евростройдизайн" заключен договор купли продажи б/н, денежные средства за право требования дебиторской задолженности поступили на счет должника.

По условиям договора продавец передает покупателю, а покупатель принимает требования к ОАО "Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций". 04.01.2014 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием реквизитов нового кредитора.

Таким образом, переход права состоялся 04.01.2014.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) от 27.01.2014 удовлетворена жалоба Трояна С.М., установлен факт неправомерного недопуска Трояна С.М. к торгам на 13-м этапе. При этом, как следует из текста названного решения УФАС по Саратовской области, на рассмотрение жалобы Комиссии была представлена копия договора купли-продажи от 04.01.2014, заключенного по результатам торгов, а так же акт приема-передачи к указанному договору, в связи с чем основания для выдачи предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов у Комиссии Саратовского УФАС России отсутствовали.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области, договор купли продажи по результатам торгов уже был заключен, какого либо предписания Комиссией Саратовского УФАС России Иванову С.М. выдано не было. Впоследствии ни судом, ни Комиссией Саратовского УФАС России, торги не были признаны недействительными, заключенный по итогам торгов и исполненный сторонами договор от 04.01.2014 никем не оспорен.

Кроме того, ООО "Евростройдизайн" реализовало свое право, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А32-24595/2010 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 произведена замена взыскателя ООО "Грунтоблок" на ООО "Евростройдизайн", а также по делу NА32-24793/2010 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 произведена замена взыскателя ООО "Грунтоблок" на ООО "Евростройдизайн".

При таких обстоятельствах, учитывая факт прекращения обязательств по договору от 04.01.2014 путем его исполнения сторонами (ст.408 ГК РФ) у Иванова С.М. отсутствовали правовые основания для его расторжения и проведения повторных торгов, которые повлекли бы дополнительные расходы должника.

Таким образом состоявшимся решением УФАС по Саратовской области торги не были признаны недействительными, каких-либо предписаний не выдано, а производство по иску Трояна С.М. в Арбитражном суде Саратовской области было прекращено.

В случае несогласия с результатами торгов Серебряникова М.Ю. была вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В этой связи в удовлетворении жалобы в данной части отказано обоснованно.

Также Серебряникова М.Ю. просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части непринятия мер по обжалованию сделок руководителя должника ООО "Грунтоблок" по договорам N 1/15ААС от 15.06.2011, N 2/15ААС от 15.06.2011, N 1/ФАС СКО от 28.09.2011, N 2/ФАС СКО от 06.10.2011, заключенных руководителем должника с Коллегией адвокатов "Арбитр" в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре наблюдение между ООО "Грунтоблок" в лице директора Эристова К.А. и Коллегией адвокатов "Арбитр" были заключены следующие договоры о правовом обслуживании юридического лица: N 1/15ААС от 15.06.2011, N 2/15ААС от 15.06.2011, N 1/ФАС СКО от 28.09.2011, N 2/ФАС СКО от 06.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Пунктом 4.1 заключенных договоров о правом обслуживании юридического лица предусмотрено, что вознаграждение Коллегии адвокатов "Арбитр" составляет по договору N 1/15ААС от 15.06.2011 - 500 000 рублей, по договору N 2/15ААС от 15.06.2011 - 500 000 рублей, по договору N 1/ФАС СКО от 28.09.2011 - 500 000 рублей, по договору N 2/ФАС СКО от 06.10.2011 - 500 000 рублей. Согласно представленным в материалы дела договорам, актам выполненных работ и оказанных услуг общая сумма вознаграждения Коллегии адвокатов "Арбитр" составляет 2 000 000 рублей.

ООО "Грунтоблок" не выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных договорами о правовом обслуживании юридического лица N 1/15ААС от 15.06.2011, N 2/15ААС от 15.06.2011, N 1/ФАС СКО от 28.09.2011, N 2/ФАС СКО от 06.10.2011 доказательств оплаты по указанным договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

По состоянию на 9 месяцев 2011 года балансовая стоимость активов должника составляла 339 446 000 руб., договор на оказание услуг заключен с коллегией адвокатов "Арбитр" на общую сумму 2 000 000 руб.

Стоимость сделки составляет менее 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, следовательно, согласия временного управляющего на совершение сделки не требовалось.

Кроме того, информация о привлечении специалистов в ходе процедуры наблюдения отражалась в отчетах временного управляющего.

Указанные денежные обязательства должника возникли в период с 09.09.2011 по 17.11.2011, то есть после даты принятия заявления о признании должника ООО "Грунтоблок" несостоятельным (банкротом) и в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные договоры были заключены с соблюдением ограничений, установленных статьей 64 Закона о банкротстве, нарушения законодательства со стороны конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" в указанной части отсутствуют. Денежное обязательство ООО "Грунтоблок" было погашено в режиме текущих платежей. Следовательно, бездействие конкурсного управляющего по необжалованию указанных сделок не является незаконным, ввиду отсутствия оснований для их обжалования.

Суды при этом учли, что указанные обстоятельства были преюдициально установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в рамках дела N А57-1502/2011.

Серебряникова М.Ю. также просила признать ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части непринятия мер по отмене судебного приказа от 30.10.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. в пользу Соколова К.А., о взыскании денежных средств с должника ООО "Грунтоблок" в размере 640 000 руб.

Судами установлено, что между должником ООО "Грунтоблок" и Соколовым К.А. был заключен трудовой договор, подписанный генеральным директором ООО "Грунтоблок" Эристовым К.А. Данные трудовые отношения подтверждаются судебным приказом от 31.10.2011 по делу 2-2992/11 мирового судебного участка N 4 Октябрьского района г.Саратова о взыскании с ООО "Грунтоблок" задолженности, как подлежащей включению в реестр требований кредиторов в размере 480 тыс. рублей, так и за февраль - сентябрь 2011 г. в сумме 640 тыс. руб.

В соответствии с условиями договора заработная плата Соколова К.А. составляла 80 тыс. руб. ежемесячно. Задолженность за октябрь-декабрь 2011 года составляла 240 тыс. руб. (из них 208,8 тыс. руб. подлежала выдаче на руки, а 31,2 тыс.руб. подлежала удержанию и перечислению в качестве НДФЛ).

Учитывая то обстоятельство, что судебный приказ по делу N 2-2992/11 от 31.10.2011 был вынесен в процедуре наблюдения, которая введена 29.06.2011, то правом на его обжалование мог воспользоваться руководитель должника - Эристов К.А., а не конкурсный управляющий.

В процедуре наблюдения Соколовым К.А. в ООО "Вега Банк" был предъявлен указанный судебный приказ, который был исполнен ООО "Вега Банк".

Согласно положениям статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии со статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Иванов С.М. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" 01.03.2013, то есть по истечении полутора лет после истечения 10 дневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, согласно акту приема-передачи документов, подписанному между предыдущим конкурсным управляющим Поповым А.В. и утвержденным новым конкурсным управляющим Ивановым С.М., судебный приказ от 31.10.2011 не передавался, следовательно, Иванов С.М. не был о нем уведомлен и не имел возможности принимать какие либо меры по отмене судебного приказа от 31.10.2011.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Судом первой инстанции принят в порядке статьи 49 АПК РФ устный отказ заявителя от жалобы в части пункта седьмого о признании ненадлежащим, с нарушением действующего законодательства исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. своих обязанностей в период процедуры конкурсного производства как ущемляющие права и законные интересы кредиторов в части уклонения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи доводы о неправомерности прекращения производства по жалобе в указанной части являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А57-1502/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова