Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1350/15 по делу N А12-47401/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-47401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Дремова А.В., доверенность от 31.12.2014 N 878,

ответчика - Сорокиной Т.В., доверенность от 29.12.2014 N 07-0329, Мамедова О.В., доверенность от 30.01.2014 N 07-0019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирникова А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-47401/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" о признании недействительным предписания Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2014 N 10-143ГСН/2014 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "РИТЭК", общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление) от 30.09.2014 N 10-143ГСН/2014 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Управления от 30.09.2014 N 10-143ГСН/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, по делу вынести новый судебный акт.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 27.10.2015.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность вынесенного Управлением Ростехнадзора предписания N 10-1433 ГСН/2014, в котором госорган предписывает в установленный в предписании срок представить проектную документацию на объект капитального строительства "Строительство поисково-оценочной скважины N 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади"; представить заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства "Строительство поисково-оценочной скважины N 9 Ново- Красинской структуры Журавской площади" от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации или подведомственными указанными государственными учреждениями; получить пуск в работу буровой установки на объекте капитального строительства с участием представителя территориального органа Ростехнадзора.

Основанием для вынесения такого предписания явилось нарушение обществом при строительстве объекта капитального строительства - "Строительство поисково-оценочной скважины N 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади" пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пункта 105, 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.

Оспаривая данное предписание, общество указало, что отдельный рабочий проект и отдельное заключение Главгосэкспертизы на строительство скважины N 9 Журавской площади не требуется, так как она строится в рамках повторного использования рабочего проекта N 572 на строительство поисково-оценочных скважин NN 1-5 Журавской площади, имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы от 20.01.2014 N 0039-10/СГЭ-1093/02.

При этом заявитель сослался на положения федеральных норм и "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (далее - Правила), разрешающих повторное использование рабочего проекта для производства буровых работ на последующих скважинах и скважинах на идентичных по геолого-техническим условиям площадях и месторождениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды согласились с позицией заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество приступило к работам на объекте капитального строительства "Строительство поисково-оценочной скважины N 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади".

На основании распоряжения должностного лица Управления Ростехнадзора, а также извещения о начале строительства объекта капитального строительства скважины, направленного обществом, госорганом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено отсутствие проектной документации на объект капитального строительства.

В целях устранения выявленных нарушений Управление Ростехнадзора вынесено предписание.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая требования, изложенные в предписании законными и обоснованными.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, посчитавших, что отдельный рабочий проект и отдельное заключение Главгосэкспертизы на строительство скважины N 9 Журавской площади не требуется, так как объект капитального строительства строится в рамках повторного использования рабочего проекта N 572 на строительство поисково-оценочных скважин NN 1-5 Журавской площади, имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы от 20.01.2014 N 009-10/СГЭ-1093/02, на основании нижеизложенного.

Данный вывод судов основан на положения пункта 111 Правил, допускающего повторное использование рабочего проекта для производства буровых работ на последующих скважинах и скважинах на идентичных по геолого-техническим условиям площадях и месторождениях.

Повторное использование рабочего проекта может осуществляться при общности факторов, указанных в пункте 111 Правил. Повторное использование рабочего проекта оформляется протоколом комиссии, создаваемой пользователем недр (заказчиком) и согласовывается с проектной организацией.

Руководствуясь данным пунктом Правил, общество создало комиссию совместно с представителями проектной организации - Филиалом общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" "ВолгоградНИПИморнефть", которая своим протоколом от 06.02.014 N 1 согласовала и утвердила повторное использование "Групповой рабочий проект N 572" на строительство поисково-оценочных скважин NN 1-5 Журавской площади", для строительства поисково-оценочной скважины N 9 Журавской площади.

Рабочий проект N 572 на строительство поисково-оценочных скважин NN 1-5 Журавской площади, имеющее положительное заключение Главгосэкспертизы от 20.01.2014.N 0039-10/СГЭ-1093/02 представлен в материалы дела.

Возможность повторного использования рабочего проекта подтверждается также письмом Югнедр от 04.03.2015 N ВО-ЮФО-10-09/236.

Судами также принято во внимание наличие у ОАО "РИТЭК" разрешения на строительство поисково-оценочной скважины N 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади.

В соответствии с требованиями пункта 61 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по природопользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 25.06.2012 N 162, Югнедра при выдаче разрешения на строительство проверил наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации по объекту капитального строительства и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Заявление о выдаче разрешения на строительство подается при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации по объектам капитального строительства, строительство или реконструкцию которых планируется осуществить.

Аналогичные требования содержатся также в пункте 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке также прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Судами установлено, что Югнедра при выдаче разрешения на строительство проверил наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации по объекту капитального строительства и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по повторному использованию рабочего проекта в силу пункта 111 Правил возможно производство только буровых работ, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку как установлено судами и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство от 15.05.2014 N ВЛГ-3000086-УВС/С поисково-оценочной скважины N 9 Журавской площади выдано на весь цикл строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А12-47401/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин