Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1476/15 по делу N А65-19468/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А65-19468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - Курмаевой О.Н., доверенность от 31.12.2014 N 119-14/22, Фаизова Р.Ф., доверенность от 31.12.2014 N 119-14/26,

руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Хакимзянова Л.С. - удостоверение,

председателя учредителей (участников) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Мельникова Е.А. - протокол от 10.02.2015,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Акбарова Д.И. - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя учредителей (участников) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Мельникова Е.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-19468/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", г. Зеленодольск (ОГРН: 1061673000058, ИНН: 1615005862),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А65-19468/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 на основании заявления кредитора - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 заявление ОАО "Татэнергосбыт" признано обоснованным и в отношении ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" введена процедура наблюдения, а решением суда от 17.02.2015 ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Акбаров Динар Ильдарович, ранее исполнявший обязанности временного управляющего должником.

Указанное решение 18.03.2015 было обжаловано в апелляционном порядке представителем учредителей (участников) должника Мельниковым Е.А. (протокол заседания Совета директоров ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" без номера от 10.02.2015).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 определение апелляционной инстанции от 01.04.2015 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Мельникова Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 был направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель учредителей (участников) ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Мельников Е.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 17.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2015 отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции был нарушен порядок признания должника банкротом, поскольку должник является субъектом естественной монополии в связи с чем в отношении него должен применяться особый порядок возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве); нарушен порядок возбуждения производства по делу о банкротстве, так как судебные акты, на основании которых было заявлено требование кредитора о признании должника банкротом, на дату соответствующего обращения не вступили в законную силу.

Также заявитель жалобы полагает, что судами были оставлены без внимания доводы должника о наличии со стороны временного управляющего нарушений порядка проведения анализа финансового состояния должника и установления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства последнего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий должником Акбаров Д.И. и представитель ОАО "Татэнергосбыт", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Исполнительного комитета Верхнеуслоного муниципального района возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании от 20.10.2015 до 13 часов 20 минут 27.10.2015, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 566 171 руб. 60 коп. (в том числе, 1 562 859 руб. 54 коп. долга, 3312 руб. 06 коп. процентов), подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2014 по делу N А65-8219/2014 и от 16.07.2014 по делу N А65-13717/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 заявление ОАО "Татэнергосбыт" признано обоснованным и в отношении ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей до 29.12.2014, арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, признавая обоснованным заявление ОАО "Татэнергосбыт" и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности последнего перед кредитором на сумму свыше 100 000 руб. вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, из отсутствия доказательств ее погашения должником, из просрочки в уплате задолженности более трех месяцев (определение от 22.10.2014).

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения данного спора (о введении наблюдения в отношении должника) выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными (постановление от 24.12.2014).

Впоследствии первым собранием кредиторов ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", состоявшимся 30.01.2015, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 12 720 505 руб. 34 коп., из которой основной долг составляет 12 700 613 руб. 82 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Принимая решение о признании ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" несостоятельным (банкротом), и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Республики Татарстан основывался на результатах проведения процедуры наблюдения, представленном временным управляющим анализе финансового состояния должника, на основании которого временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на решениях, принятых первым собранием кредиторов, и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, из отсутствия правовых оснований как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора (о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства) выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

При этом оценив доводы представителя учредителей (участников) ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 197 Закона о банкротстве, статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" статуса субъекта естественных монополий.

Приходя к указанному выводу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств и ранее установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

Отклоняя довод представителя учредителей (участников) ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" о наличии у ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" статуса субъекта естественной монополии при рассмотрении настоящего спора (о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства), арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из содержащихся в справе Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан от 16.12.2014 N РБ-05/19447 информации о том, что должник не состоит в реестре субъектов естественных монополий и не состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующие положение на рынке определенного товара, а также непредставления в нарушение требования статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих статус должника как субъекта естественных монополий.

Оценивая те же доводы при проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что сам должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, также не указывал о наличии у него признаков субъекта естественных монополий.

Доводы заявителя кассационной жалобы на наличие таких доказательств в материалах дела подлежат отклонению, поскольку документы, на которые он ссылается, относятся к иному периоду (2001-2013 года) и не могут служить доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии у должника статуса субъекта естественных монополий на дату возбуждения судом в отношении него производства по делу о банкротстве (21.08.2014).

Доводы заявителя жалобы о нарушении временным управляющим должником порядка проведения анализа финансового состояния должника, исходя из положенных в его обоснование обстоятельств (на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором), и установления у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства также были предметом оценки судебных инстанций и отклонены ими с указанием на то, что данное обстоятельство не влияет на вывод о неплатежеспособности должника, на непредставление заявителем документального обоснования недостоверности отраженных в указанных документах сведений (в отношении довода о проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором); на то, что наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя должника не влияют на решения, принятые собранием кредиторов.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А65-19468/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева