Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2056/15 по делу N А06-12296/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А06-12296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судья Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-12296/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны, г. Астрахань, к администрации города Астрахани о признании недействительным постановления от 26.03.2012 N 2579, о признании недействительным постановления от 08.05.2014 N 2910, о признании недействительным постановления от 15.09.2011 N 8449, заинтересованные лица: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, Жулябин Александр Владимирович, г. Астрахань, Стерлигова Мария Александровна, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2015 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны (далее - Предприниматель) о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 26.03.2012 N 2579 "О предоставлении Жулябину А.В. земельного участка по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; о признании недействительным постановления от 08.05.2014 N 2910 "О продлении Жулябину А.В. срока аренды земельного участка по ул. Б. Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; о признании недействительным постановления от 15.09.2011 N 8449 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки".

На данное решение суда от 07.07.2015 Предпринимателем была подана апелляционная жалоба, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 21.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, указывая, что определение является незаконным и нарушающим право подателя апелляционной жалобы на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и ограничивающим доступ к правосудию.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

Учитывая, что к апелляционной жалобе Предпринимателя не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то действия суда апелляционной инстанции по оставлению жалобы Предпринимателя без движения соответствуют требованиям положений статей 260, 263 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, назначено судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А06-12296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров