Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-528/15 по делу N А55-788/2015

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-788/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-4"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Арукаева И.В., Тюрина Н.А.)

по делу N А55-788/2015

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "Партнер-4" (ОГРН 1036300443630, ИНН 6315500343) о взыскании задолженности в размере 49 358,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Партнер-4" (далее - ТСЖ "Парнер-4", заявитель) о взыскании 49 358,81 руб., в том числе, задолженности в размере 47 303,49 руб., суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 2055,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 47 303,49 руб. задолженности, 2 055,32 руб. суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты.

ТСЖ "Партнер-4", не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 производство по кассационной жалобе заявителя прекращено.

НЕ согласившись с определением суда кассационной инстанции ТСЖ "Парнер-4" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 21.09.2015 отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе ТСЖ "Парнер-4", судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Указанное также усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которым решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Учитывая, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе было правомерно прекращено.

Доводы общества о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и необходимость суду первой инстанции в связи с возражениями ответчика перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства являются несостоятельными и правомерно отклонены судом кассационной инстанции со ссылкой на положения статьи 227 АПК РФ.

Как верно указано судом кассационной инстанции, поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции доводы ТСЖ "Парнер-4" о возможности обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в суд кассационной инстанции и ошибочных разъяснениях суда кассационной инстанции о порядке обжалования определения основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Ссылка ТСЖ "Парнер-4" на отсутствие доказательств его извещения и неполучении определения о принятии искового заявления противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 и удовлетворения жалобы ТСЖ "Парнер-4" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-788/2015 оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-4" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов