Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-4895/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А55-788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Макарова Л.Н., доверенность от 25.12.2014,

от ответчика - Кириченко Ю.А., доверенность от 27.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-4",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-788/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к товариществу собственников жилья "Партнер-4",

о взыскании задолженности в размере 49 358 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Партнер-4" о взыскании 49 358 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 47 303 руб. 49 коп., суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 2 055 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 47 303 руб. 49 коп. задолженности, 2 055 руб. 32 коп. суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты.

ТСЖ "Партнер-4", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года.

В обоснование доводов жалобы сослался на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Партнер-4" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО "Самарские коммунальные системы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-788/2015, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Самарские коммунальные системы" и ТСЖ "Партнер-4" заключен договор N 175/06 от 15.03.2006 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что ООО "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период: ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года в объеме согласно расчетной книжке, подписанной абонентом.

Согласно п. 7. договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков у абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующим адресатам.

Пунктом 11 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Пунктом 13 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производятся абонентом ежемесячно на основании платежных документов предприятия ВКХ путем безакцепного списания с расчетных счетов абонента (плательщика) в обслуживающих его банках. Окончательный расчет 26 и или 30 числа текущего месяца.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Истец исполнил обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период: ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года, при этом ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 47 303 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанием ЦБ РФ от 14.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Сумма неустойки, начисленной ответчику за период с 17.12.2013 по 30.09.2014 составляет 2 055 руб. 32 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскано 49 358 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 47 303 руб. 49 коп., сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 2 055 руб. 32 коп.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, отсутствовали, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявитель, обращаясь с ходатайством не заявил конкретных доводов и не приложил доказательства, которые требуют дополнительного исследования.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года по делу N А55-788/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Партнер-4" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Серова