Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-736/15 по делу N А65-31657/2014

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-31657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

крестьянского хозяйства "Земляки" - Вильданова Д.Н., доверенность от 17.10.2014,

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелАгроИдея" - Губиной Ю.Н., доверенность от 17.08.2015 N 1,

общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" - Губиной Ю.Н., доверенность от 31.12.2014 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "БелАгроИдея"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-31657/2014

по исковому заявлению крестьянского хозяйства "Земляки" (ОГРН 1021602513360, ИНН 1630000450) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 1041614016465, ИНН 1649011180) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелАгроИдея" (ОГРН 1091689001029, ИНН 1649017658) о взыскании задолженности в размере 525 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Земляки" (далее - КХ "Земляки", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (далее - ООО "АгроИдея", ответчик N 1) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелАгроИдея" (далее - ООО ТД "БелАгроИдея", ответчик N 2) о взыскании 525 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 в удовлетворении исковых требований к ООО "АгроИдея" отказано. Исковые требования к ООО ТД "БелАгроИдея" удовлетворены: с ООО ТД "БелАгроИдея" в пользу КХ "Земляки" взысканы 525 000 руб. долга и 8450 руб. расходов по госпошлине. Кроме того, с ООО ТД "БелАгроИдея" в пользу КХ "Земляки" взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда первой инстанции от 03.04.2015 в части взыскания с ООО ТД "БелАгроИдея" в пользу КХ "Земляки" процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу отменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТД "БелАгроИдея" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КХ "Земляки", считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Доводы ответчика N 2 подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ООО ТД "БелАгроИдея" и ООО "АгроИдея" в судебном заседании.

Представитель КХ "Земляки" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.04.2011 между ООО ТД "БелАгроИдея" (Поставщик) и КХ "Земляки" (Покупатель) был заключен договор поставки N 9, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя трактор Mitsubishi CRAWER GCR 120, 2004 года выпуска, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора Покупатель извещен о том, что товар находился в употреблении, гарантийный срок на товар истек, качество передаваемого товара "как есть".

В силу пункта 3.1 договора Поставщик обязался одновременно с передачей товара передать Покупателю принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании товара по его назначению (по усмотрению сторон).

На основании пункта 3.2 договора указанные принадлежности и документация должны быть переданы Поставщиком Покупателю вместе с товаром либо в ближайший разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 1 750 000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке путем перечисления общей стоимости необходимого к поставке товара на расчетный счет Поставщика либо другим не запрещенным законом способом в следующем порядке:

- Покупатель оплачивает 30% стоимости товара (525 000 руб.) не позднее 1 (одного) дня с момента подписания договора;

- Покупатель оплачивает 70% стоимости товара (1 225 000 руб.) не позднее 31.10.2011.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику N 2 денежные средства в сумме 525 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2011 N 76

Ответчик N 2 обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2011.

Ответчиком N 1 и ответчиком N 2 25.07.2012 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчику N 1 передается право требования с истца задолженности по договору от 21.04.2011.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что 08.09.2014 он направил в адрес ответчиков требование о передаче ему технического паспорта, паспорта самоходной машины, инструкции по эксплуатации, сертификата соответствия качества купленного трактора, которое оставлено без ответа. В этой связи 10.10.2014 он направил ответчикам письмо, в котором заявил об отказе от товара и потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 525 000 руб. Данное письмо ответчиками также оставлено без ответа.

Заключенный между ООО ТД "БелАгроИдея" и КХ "Земляки" договор от 21.04.2011 N 9 квалифицирован судами как договор поставки, регулируемый нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3 договора от 21.04.2011 N 9 предусмотрено, что в случаях, когда принадлежности и/или документы, относящиеся к товару, не переданы Поставщиком, Покупатель вправе отказаться от товара, потребовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Как установили суды, истец направил ответчикам требования от 08.09.2014 и от 10.10.2014, в которых просил передать истцу технический паспорт, паспорт самоходной машины, инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия качества купленного трактора и в последующем в связи с неисполнением требований о предоставлении документов в соответствии с условиями договора отказался от товара.

Доводы ответчика N 2 о том, что он не получал писем от истца о передаче необходимой документации к переданному ранее трактору, были проверены судами двух инстанций и признаны необоснованными, так как материалами дела подтверждается направление письменных претензий истцом как в адрес ответчика N 1, так и в адрес ответчика N 2.

Ответчик N 2 не оспорил исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 525 000 руб. в связи с отказом истца от договора с ответчиком N 2.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, при наличии доказательств заключения истцом с ответчиком N 2 договора от 21.04.2011 N 9, передачи товара по акту от 21.04.2011 и перечисления истцом денежных средств по платежному поручению от 22.04.2011 N 76 в счет поставки товара, предусмотренного договором с ответчиком N 2, неисполнения последним условий пункта 3.1 договора, суды на основании пункта 3.3 договора и положений статьи 450 ГК РФ правомерно взыскали с ответчика N 2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 525 000 руб.

Также является верным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику N 1 ввиду отсутствия договорных отношений у ответчика N 1 с истцом по поставке вышеуказанного трактора, отсутствия у ответчика N 1 обязательств по выполнению условий пункта 3.2 договора.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, не подлежат рассмотрению, так как находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А65-31657/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова