Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-3436/15 по делу N А55-27633/2014

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-27633/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015

по делу N А55-27633/2014

по заявлению конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А. об обязании бывшего председателя должника Бурова Г.А., главного бухгалтера Никулину Н.А., заместителя председателя правления Богомолова А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец", г. Тольятти (ИНН 6321051720, ОГРН 10363001040929),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 гаражный кооператив N 65 "Золотой Телец" (далее - ГК N 65 "Золотой Телец", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарев М.А. (с учетом принятых судом уточнений) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшего председателя должника Бурова Г.А., главного бухгалтера Никулину Н.А., заместителя председателя правления Богомолова А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 суд обязал бывшего председателя должника Бурова Геннадия Александровича, главного бухгалтера Никулину Наталью Александровну, заместителя председателя правления Богомолова Андрея Анатольевича передать конкурсному управляющему Лазареву Михаилу Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника:

-документы первичного бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-расшифровки расчетов с дебиторами, кредиторами, поставщиками, подрядчиками, краткосрочных финансовых вложений с указанием адресов контрагентов и датами возникновения обязательств,

-протоколы собрания правления ГК N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-приказ об утверждении учетной политики,

-акты инвентаризации имущества ГК N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-реестры членов ГК N 65 "Золотой Телец",

-кассовые книги за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-документы о начислении и выплате заработной платы работникам ГК N 65 "Золотой Телец" и информации о текущей задолженности перед ними,

-штатное расписание за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-сведения о выданных доверенностях - журнал учета выданных доверенностей,

-сведения о материально-ответственных лицах с приложением договоров о материальной ответственности,

-сведения о лицам, ответственных за соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности,

-приказы и распоряжения председателей ГК N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-реестр заключенных хозяйственных договоров ГК N 65 "Золотой Телец" с приложением оригиналов договоров,

-бухгалтерскую отчетность за 2012, 2013 гг.,

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии за 2012, 2013, 2014 гг.,

-полученные лицензии и сертификаты по пожарной безопасности,

-справки БТИ и Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости по адресам - ул. Офицерская 45, 45В, 45А,

-претензии третьих лиц, поступившие в 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Ходатайство конкурсного управляющего ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарев М.А. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Предметом обжалования в кассационном порядке являются судебные акты, принятые судами по вопросу об обязании бывших руководителей должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве закреплена обязанность лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но при этом не установлен механизм их истребования.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Документация и ценности, подлежащие передаче конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не являются доказательствами по делу, однако, их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в связи с чем лицу, в отношении которого вынесено такое определение, должно быть представлено право обжалования указанного определения.

Следовательно, исходя из закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон, конкурсному управляющему, обратившемуся в суд с ходатайством об истребовании в судебном порядке документации должника, если в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано, также должно быть предоставлено право на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 проверялись судом апелляционной инстанции. По результатам проверки апелляционным судом принято постановление от 06.10.2015, которое является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А. б/д, б/н по делу N А55-27633/2014 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова