Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф06-3631/15 по делу N А65-9828/2015

г. Казань

09 ноября 2015 г.

Дело N А65-9828/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мензелинского районного потребительского общества

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015

по делу N А65-9828/2015

по заявлению Мензелинского районного потребительского общества, г. Мензелинск, об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Гулюково, ул. Центральная, д. 11А как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Мензелинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Гулюково, ул. Центральная, д. 11А как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявление Мензелинского районного потребительского общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 и пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мензелинское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 31.08.2015, следовательно, последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 30.09.2015.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано тем, что заявитель не имел возможность подать кассационную жалобу в связи с затруднениями финансового и организационно-штатного характера.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом случае Мензелинское районное потребительское общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (до 30.09.2015).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а с момента изготовления его полного текста (статья 259 АПК РФ, пункт 12 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах, оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Кроме того судом принято во внимание, что представители Мензелинского районного потребительского общества присутствовали в судебном заседании 27.08.2015 при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Мензелинским районным потребительским обществом за подачу кассационной жалобы согласно платежному поручению от 29.10.2015 N 61, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Мензелинского районного потребительского общества (б/д) (б/н) по делу N А65-9828/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить Мензелинскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.10.2015 N 61.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 29.10.2015 N 61.

2. Справка от 09.11.2015 N ________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова