Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф06-2085/15 по делу N А49-1259/2015

г. Казань

09 ноября 2015 г.

Дело N А49-1259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Егоровой Ирины Валериивны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2015 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-1259/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сура-Проект" к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Валериивне о взыскании 1 308 155 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сура-Проект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Валериивне с иском о взыскании 1 308 155 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, исковые требования удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Валериивны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сура-Проект" взыскано 1 308 155 руб. 68 коп., из них 958155 руб. 68 коп. - основной долг, 350000 руб. 00 коп. -неустойка.

Индивидуальный предприниматель Егорова Ирина Валериивна не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-1259/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не надлежащее извещение стороны по делу.

Лица участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей.

Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сура-Проект" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Егоровой И.В. (арендатор) заключен договор аренды N 252, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает площадь 73 кв.м., в т.ч. 62 кв.м. торговая площадь, 11 кв.м. подсобное помещение на 2 этаже торгового центра, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Плеханова, 19.

Стороны заключили договор на 11 месяцев со дня передачи арендуемой площади арендатору по акту сдачи-приемки арендуемой площади.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29 августа 2013 года.

В ст. 5 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендных платежей. Так, арендная плата состоит из фиксированной платы и дополнительной арендной платы. Арендная плата начисляется начиная с 1-го дня срока аренды. Фиксированная арендная плата составляет 1 550 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, а также НДС 18% 279 руб. и должна уплачиваться арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

Дополнительная арендная плата включает в себя коммунальные платежи, сервисный сбор, рекламный бюджет. Коммунальные платежи эквивалентны сумме расходов арендодателя по предоставлению на арендуемой площади коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, теплоснабжения, холодоснабжения и т.д.). Оплата потребленных коммунальных услуг производится ежемесячно, на основании счетов арендодателя или иного уполномоченного им лица не позднее 5 банковских дней после направления счета арендатору. Расчет потребляемых арендатором коммунальных услуг производится на основании фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в Центре. Сервисный сбор представляет собой долю арендатора в стоимости

обслуживания Центра арендодателем и/или компенсацией его расходов или расходов привлеченной им профессиональной управляющей эксплуатирующей компании, что составляет 260 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, а также НДС 18% 46,80 руб. Рекламный бюджет составляет 2 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 381 руб. 36 коп. и должен уплачиваться арендатором без каких-либо вычетов и зачетов ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 июня 2014 года пункт 2.1 договора аренды N 252 от 29 августа 2013 года изложен в новой редакции: арендуемая площадь под N76 составляет 16,4 кв.м. на 2 этаже торгового центра. Расположение арендуемой площади указано красным цветом на плане в Приложении N1 к договору.

Срок аренды установлен 4 месяца со дня передачи арендуемой площади арендатору по акту сдачи-приемки арендуемой площади. Фиксированная арендная плата рассчитывается по ставке 2 550 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, а также НДС 18% 459 руб.

Арендованное помещение под N 76 площадью 16,4 кв.м. принято ответчиком по акту приема-передачи от 16 июня 2014 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 15 октября 2014 года срок действия договора был продлен до 31 декабря 2014 года.

Из материалов дела так же следует, что размер арендных платежей стороны согласовывали так же путем ежемесячного подписания актов.

Истцом в адрес ответчика за спорный период были выставлены акты, которые подписаны ответчиком без претензий и разногласий по суммам, подлежащим ежемесячной оплате.

Арендная плата за указанный период оплачена ответчиком частично, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.

Однако за период с 29 августа года по 31 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составил 958 155 руб. 68 коп., что и явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещенности судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом местом жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик находится по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, 17 кв. 93. Сведения об иных адресах индивидуального предпринимателя в указанной выписке отсутствуют.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции указывает, на то, что судом первой инстанции соблюден порядок извещения сторон в соответствии с требованиями ст. 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству от 17.02.2015,

опубликовано 18.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявитель в жалобе не указывает какие нормы материального права были нарушены судом при рассмотрении спора в первой инстанции и в чем состояли эти нарушения.

Все аргументы заявителя сводятся к ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-1259/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р.Галиуллин

Судьи

К.Р.Гарифуллина В.В. Александров