Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-3625/15 по делу N А65-29061/2013

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-29061/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-29061/2013

по исковому заявлению Средне-Волжского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Казань (ОГРН 1101690056973, ИНН 1655201341), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы (ОГРН 1021605946336, ИНН 1608005036), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Республика Татарстан, с. Высокая Гора (ОГРН 1131690068124, ИНН 1616024508), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и права аренды земельного участка, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже имущества и права аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", Нижегородская область, д. Горный Борок, открытого акционерного общества "Юго-запад транснефтепродукт", г. Самара, (правопреемник - открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск), общества с ограниченной ответственностью "Экострой", с. Богатые Сабы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (далее - Общество) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А65-29061/2013, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 16.07.2015 вступило в законную силу в день его принятия.

Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 исходя из положений статьи 114 АПК РФ истек 16.09.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба по делу N А65-29061/2013 была подана Обществом 27.10.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывает, что первоначально кассационная жалоба им подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, вторичная кассационная жалоба была возвращена судом кассационной инстанции в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Общество в ходатайстве ссылается на то, что, поскольку первоначально жалоба подана в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя суд первой инстанции, своевременно (09.09.2015), срок подачи жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока не мотивировано; в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта, а заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение срока на ее подачу и не является уважительной причиной пропуска срока.

В рассматриваемом случае Общество пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана Обществом с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (б/д) и (б/н) по делу N А55-29061/2013 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.09.2015 N 511.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в том числе платежное поручение от 03.09.2015 N 511.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин