Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2338/15 по делу N А55-15174/2015

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-15174/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

ответчика - извещен надлежащим образом,

в отсутствие:

заявителя - Кострикина А.Ю., доверенность от 12.01.2015 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судья Рогалева Е.М.)

по делу N А55-15174/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Розалии Мударисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 50, которым заявитель на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

из Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности поступило заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Розалии Мударисовны (далее - заявитель, ИП Сергеева Р.М.) о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, административный орган) постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 50, которым заявитель на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 N 50.

Инспекция, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба административного органа была возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Как указал суд в своем определении, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.08.2015 по делу N А55-15174/2015 истек 02.09.2015. Жалоба направлена в суд первой инстанции 04.09.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Полагая возврат апелляционной жалобы незаконным, инспекция обратилась с кассационной жалобой. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По делам об оспаривании решений арбитражного суда о привлечении к административной ответственности установлен иной срок для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 4 статьи 206 АПК РФ).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции выяснит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, полный текст решения изготовлен 26.08.1015.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 3 статьи 114, части 4 статьи 206 АПК РФ, статьи 4.8 КоАП РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование решения суда первой инстанции истекает 04.09.2015 включительно.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области следует, что апелляционная жалоба направлена посредством электронной почты системы мой арбитр в арбитражный суд первой инстанции 04.09.2015 в 18 час. 06 мин., то есть в последний день срока, предусмотренного законодательством.

При таких обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-15174/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса принятия апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин