Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф06-1398/15 по делу N А06-151/2015

г. Казань

10 ноября 2015 г.

Дело N А06-151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-151/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" (ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723), г. Астрахань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015), г. Астрахань,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737), г. Астрахань,

об обязании принять решение о возврате излишне взысканных налогов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее - ООО "ЮГСТРОЙ-КА", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 691 577 руб. 85 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 938 018 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области).

В связи с отказом общества от заявленных требований к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани определением суда первой инстанции от 03.03.2015 производство по делу в данной части прекращено, инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению судом приняты требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577 руб. 85 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., НДС в сумме 4 938 018 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2015 требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате ООО "Югстрой-ка" излишне взысканных НДС в размере 4 938 018 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577 руб. 85 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению инспекции, выводы судов о наличии правовых оснований для возврата спорных сумм налогов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку отсутствуют как доказательства наличия у налогоплательщика переплаты, так и доказательства осуществления зачета спорных сумм, карточка расчетов с бюджетами является недопустимым доказательством осуществления зачета. Также инспекция сослалась на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.012.2014 по делу N А06-9296/2014, которым установлена сумма задолженности общества по решению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 29.06.2012 N 12-35/16.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами инспекции, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2015 до 09 часов 30 минут 03.11.2015.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области Мулдашева Э.М.(по доверенности от 06.10.2015 N 02-16/14274), ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани - Седов О.Н. (по доверенности от 26.05.2015 N 07-31/05832), Курдакова Г.П. (по доверенности от 26.12.2014 N 04-31/15569), участвовавшие в судебном заседании 27.10.2015 до перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО "Югстро-ка" по результатам которой принято решение от 29.06.2012 N 12-35/16, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 408 432 руб. 80 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 392 595 руб. 40 коп., за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 381 руб., по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 120 034 руб. 54 коп.; доначислены к уплате: налог на прибыль организаций в сумме 7 042 164 руб., НДС в сумме 6 866 875 руб., НДФЛ в сумме 29 716 руб. 84 коп. и транспортный налог в сумме 1905 руб. и исчислена пеня по налогу на прибыль в сумме 1 062 290 руб. 03 коп., по НДС в сумме 1 569 693 руб. 76 коп., по транспортному налогу в сумме 92 руб. 74 коп. и НДФЛ в сумме 27 672 руб. 17 коп.

ООО "Югстрой-ка" обжаловало решение от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 042 164 руб. и НДС в сумме 6 866 875 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А06-5392/2012 в удовлетворении требований ООО "Югстро-ка" в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано.

На основании решения от 29.06.2012 N 12-35/16 инспекция выставила в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 08.08.2012 N 1342, от 08.05.2013 N 2647.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу N А06-2593/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.08.2012 N 1342.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013 по делу N А06-3388/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.05.2013 N 2647.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2013 по делу N А06-2593/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, требования налогоплательщика удовлетворены, суд признал действия инспекции, выразившиеся в выставлении требования от 08.08.2012 N 1342, незаконными.

Обеспечительные меры, принятые по делу N А06-3388/2013, отменены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013.

29.05.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решение N 1551 о зачете НДС в сумме 2 378 525 руб. 15 коп., решение N 1550 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 691 358 руб. 28 коп., решение N 1552 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 101 191 руб., решение N 24734 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 11 291 руб. 57 коп.

25.06.2013 на основании заявления общества от 24.06.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1571 о зачете переплаты по НДС в сумме 419 000 руб. в счет уплаты налога по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.

22.11.2013 на основании заявления ООО "Югстрой-ка" от 08.11.2013 инспекцией приняты решение N 1811 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 440 892 руб., решение N 1813 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по налогу на прибыль в сумме 3 897 109 руб.

30.01.2014 на основании заявления общества от 29.01.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1889 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 1 700 000 руб.

Судами установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что указанные суммы НДС и налога на прибыль зачтены ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в счет уплаты задолженности ООО "Югстрой-ка" по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 по делу N А06-3315/2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.

Полагая, что инспекцией в уплату задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 дважды произведено взыскание (зачет) по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 691 577 руб. 85 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., по НДС в сумме 4 938 018 руб., ООО "Югстрой-ка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Суды основывались на том, что после проведения налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты и признания ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, у инспекции отсутствовали правовые основания для зачета сумм переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16. Суды пришли к выводу, что 19.11.2014 инспекция повторно произвела зачет спорных сумм налогов, в связи с чем посчитали их излишне взысканными.

Однако, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, как верно отмечено судами, после принятия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани решений о зачете имеющейся у общества переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки, отраженной в решении от 29.06.2012 N 12-35/16, обязанность налогоплательщика по уплате НДС, налога на прибыль организаций в соответствующих суммах считается исполненной.

Суды пришли к выводу о том, что решения инспекции о зачете от 26.06.2013 N 1571 (зачет НДС на сумму 419 000 руб.), от 22.11.2013 N 1811 (зачет НДС на сумму 440 892 руб.), от 22.11.2013 N 1813 (зачет налога на прибыль в сумме 3 897 109 руб.), от 30.01.2014 N 1889 (зачет НДС в сумме 1 700 000 руб.), вынесенные инспекцией на основании заявлений общества, являются правомерными.

Решения инспекции о зачете от 29.05.2013 N 1551 о зачете НДС в сумме 2 378 525 руб. 15 коп., от 29.05.2013 N 1550, о зачете налога на прибыль организаций на сумму 691 358 руб. 28 коп., от 29.05.2013 N 1552 о зачете налога на прибыль организаций на сумму 101 191 руб., от 29.05.2013 N 24734 о зачете налога на прибыль организаций на сумму 11 291 руб. 57 коп., вынесенные налоговым органом самостоятельно (в отсутствие волеизъявления налогоплательщика), признаны судами незаконными, поскольку были приняты в период действия обеспечительных мер по делам N А06-2593/2013 и N А06- 3388/2013.

В материалах дела имеются вышеупомянутые решения налогового органа о зачетах.

Суды исследовали выписки операций по расчету с бюджетом за спорный период по налогу на прибыль и НДС и установили, что зачеты были произведены, недоимка была уменьшена на суммы произведенных зачетов.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что инспекция провела обратные операции по лицевым счетам и восстановила задолженность по налогам, т.е. инспекцией 19.11.2014 произведено списание сумм переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577 руб. 85 коп., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., по НДС в размере 4 938 018 руб., в счет погашения недоимки по соответствующим налогам по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.

Действия инспекции квалифицированы судами как проведение зачета, сделаны выводы о неправомерности такого зачета и применены положения статьи 79 Кодекса, регулирующие порядок возврата излишне взысканного налога.

Исходя из положений статьи 78 Кодекса, зачтена может быть лишь излишне уплаченная сумма налога.

Пунктом 5 статьи 78 Кодекса налоговым органам предоставлено право самостоятельно проводить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@, при самостоятельном зачете переплаты по налогу в счет погашения недоимки налоговым органом принимается решение установленной формы; извещение о принятом решении о зачете должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия решения о проведении зачета.

Соответствующие решения инспекции о произведенных 19.11.2014 зачетах в материалах дела отсутствуют.

В обоснование вывода о зачете суды ссылаются лишь на данные лицевого счета.

Однако, налоговый орган указывает на отсутствие переплаты по налогам в спорной сумме и непроведение зачетов, поясняя, что по лицевому счету отражены операции по отмене приостановления взыскания задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о зачете сумм переплаты по налогам, не указали, каким образом сформировалась (рассчитана) данная переплата - является ли она арифметической разницей между суммой недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 и суммами, правомерно зачтенными инспекцией, либо иной суммой.

При рассмотрении дела N А06-9296/2014 по заявлению ООО "Югстрой-ка" к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконными действий по отказу по списанию с лицевого счета начисленных налогов, пени и штрафов по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводам (решение от 16.12.2014), что налогоплательщик добровольно оплатил частично путем зачета НДС и налог на прибыль по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, остаток неоплаченных платежей составляет, в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 2 326 141 руб. 72 коп., по НДС в сумме 1 569 693 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, вывод судов о наличии переплаты в спорной сумме (по налогу на прибыль организаций в сумме 4 691 577 руб. 85 коп., по НДС в размере 4 938 018 руб.) и ее зачете в счет недоимки по налогам, основанный лишь на данных лицевого счета, является преждевременным.

Поскольку судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не рассмотрены в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не дана оценка всем доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оспариваемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, с учетом полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, установить фактическую сумму переплаты по налогам, сумму произведенного налоговым органом зачета, а также его дату, и сделать выводы о наличии или отсутствии излишне взысканного налога.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А06-151/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин