Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф06-2033/15 по делу N А72-13422/2014

г. Казань

09 ноября 2015 г.

Дело N А72-13422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей (до перерыва):

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - Беседина С.А. (доверенность от 09.04.2015 N 10/2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Тюриной М.В. (доверенность от 27.11.2014 б/н);

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - Беседина С.А. (доверенность от 09.04.2015 N 10/2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-13422/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", г. Самара (ИНН 7302034351, ОГРН 1067302014999) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302018712, ОГРН 1027300543126) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ГНЦ НИИАР", Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ДЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 961 801 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период ноябрь 2013 года - апрель 2014 года, 140 962 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 16 декабря 2013 года по 25 сентября 2014 года и по день фактического исполнения, 9200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, исковые требования удовлетворены. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что выводы судов о наличии у истца права на распоряжение электроэнергией не соответствуют материалам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 27.10.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.11.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор электроснабжения от 01.01.2009 N 96-Ю (далее - договор N 96-Ю, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков. В качестве точки поставки в договоре указан адрес: ул. Жуковского, 6/3, яч. 13.

Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 12.04.2011 N 06-105 ООО "ДЭСК" с 01.05.2011 лишено статуса гарантирующего поставщика в отношении всех потребителей, кроме населения.

Между ООО "ДЭСК" и ООО "Автопартнер" заключено дополнительное соглашение от 01.05.2011 к договору, в котором ООО "ДЭСК" указано не как гарантирующий поставщик, а как энергоснабжающая организация.

В обоснование количества поставленной электрической энергии истцом представлены акты за спорный период. Акты за ноябрь 2013 года - март 2014 года потребителем подписаны. За апрель 2014 года акт не подписан.

Во исполнение перед потребителем обязательств по передаче электрической энергии ООО "ДЭСК" (заказчик) и ОАО "ГНЦ НИИАР" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012. В перечне точек поставки указан, в том числе потребитель ООО "Автопартнер" РП-101 яч.13.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор между истцом и ответчиком являлся действующим, следовательно, в отношении точки поставки ответчика заключение договора с другой энергосбытовой организацией противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Факт заключения между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) договора сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлен договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2013 N Э-34/2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "Автопартнер".

Также в материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2013 N УСП-38/2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "Автопартнер".

Акты по указанным договорам подписаны за период с января 2014 года по апрель 2014 года.

Таким образом, суды установили, что в отношении одной и той же точки поставки в один и тот же период были оформлены два договора на поставку электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорном периоде ООО "Автопартнер" не могло приобретать электрическую энергию у ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

То есть, до тех пор, пока договор энергоснабжения не будет расторгнут в установленном порядке, в отношении той же точки поставки невозможно заключить другой договор на поставку электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель (ответчик) обязуется при ликвидации, реорганизации или прекращении отдельных видов деятельности, расторжении договора с целью перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации за 30 дней направить письмо гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2009, действует до 24 часов 00 минут 31.12.2009 включительно. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

За исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором при утрате поставщиком статуса гарантирующего поставщика настоящий договор продолжает действовать, а поставщик электроэнергии при этом несет обязанности и пользуется правами как энергосбытовая организация в соответствии с правилами розничных рынков.

Доказательств направления ответчиком истцу письма о расторжении договора в декабре 2013 года не представлено.

Согласно пункту 8.1 договора купли-продажи с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2013 по 31.03.2014. То есть договор заключен после 31.03.2014.

Аналогичную формулировку содержит и договор на оказание услуг между ответчиком и ОАО "ГНЦ НИИАР".

Кроме того, ответчиком представлена обширная переписка с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, подтверждающая, что договор с истцом на поставку электроэнергии не утратил силу.

Согласно пункту 29 Основных положений N 442 исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Таким образом, до заключения ООО "Автопартнер" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с АО "НИИАР-Генерация" договор купли-продажи с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в случае его заключения исполняться не мог.

10.04.2014 ответчиком было направлено письмо в адрес ООО "ДЭСК" о расторжении договора энергоснабжения с 10.05.2014.

Таким образом, правомерен вывод судов, что до 10.05.2014 договор между истцом и ответчиком являлся действующим, следовательно, в отношении точки поставки ответчика заключение договора с другой энергосбытовой организацией противоречит пункту 28 Основных положений N 442.

Точка поставки ООО "Автопартнер" из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО "ДЭСК" и ОАО "ГНЦ НИИАР" в спорном периоде исключена не была.

Довод ОАО ГНЦ НИИАР о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что его требование к ООО "ДЭСК" о включении в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013 удовлетворены частично, производство в части требований за декабрь 2013 года прекращено, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку рассмотрение дела по требованиям за декабрь 2013 года было прекращено судом в связи с тем, что требования за данный период относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Решения по существу требований и их обоснованности судом не принималось.

Истцом за спорный период представлены акты контрольного учета электроэнергии, составленные ОАО ГНЦ НИИАР по количеству электроэнергии, переданной для ООО "ДЭСК" за ноябрь и декабрь 2013 года. В них указана точка поставки РП 101 яч. 13, то есть точка поставки по договору между ООО "ДЭСК" и ООО "Автопартнер".

Согласно пункту 2.1.3 договора на оказание услуг между ОАО "ГНЦ НИИАР" (исполнитель) и ООО "ДЭСК" (заказчик) ежемесячно, в срок до 15-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику Акт контрольного учета электроэнергии. Заказчик согласовывает акт по телефону в течение одного рабочего дня. На основании вышеуказанного акта исполнитель формирует и направляет заказчику Акт о передаче электроэнергии, счет, счет-фактуру с указанием в них объема электрической энергии и его стоимости за расчетный месяц до 5-го числа месяца, следующего за расчетным,

Таким образом, именно на третьем лице лежит обязанность по определению количества переданной электроэнергии потребителям истца.

Согласно пункту 55 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит следующее обязательное условие: право потребителя (покупателя), не имеющего перед энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией задолженности по оплате электрической энергии (мощности), что подтверждено актом сверки расчетов, вступившим в силу решением суда, оплатой счета, выставляемого энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с пунктом 85 настоящего документа, или иным установленным в договоре способом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение.

Пунктом 85 Основных положений N 442 установлено, что при получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью, эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

То есть: сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии); стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).

Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены сторонами договора в сроки, предусмотренные настоящим документом, после определения за соответствующий расчетный период в соответствии с настоящим документом предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях ценовых зон, и регулируемых цен, рассчитанных в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в отношении потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны.

Аналогичные условия изложены в договоре энергоснабжения N 96-Ю.

В случае, если договор между потребителем и другой энергосбытовой организацией заключается без соблюдения указанных положений в результате не соблюдения сроков уведомления о расторжении договора, установленных договором, то действиями потребителя и иной энергосбытовой организации нарушаются права предыдущего поставщикам на получение платы за электроэнергию, отпущенную до момента расторжения договора в установленном порядке.

Таким образом, до 10.05.2014 заключение договора по точке поставки ООО "Автопартнер" какой-либо иной сбытовой организацией при наличии действующего договора с ООО"ДЭСК" было невозможным.

Право на распоряжение электрической энергией, потребленной ООО "Автопартнер", истец подтвердил путем предоставления договора энергоснабжения N 000559ЭО, заключенным с открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") 01.01.2008, а также актами о покупке электроэнергии, направлявшимися ООО "ДЭСК" в ОАО "Ульяновскэнерго" и выставленными счетами-фактурами последнего.

Доводы ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами и для предоставления дополнительных доказательств по делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и аргументированно отклонены. При наличии перерыва в судебном заседании суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

В силу пункта 7.3 договора электроснабжения N 96-Ю оплата фактического потребления электроэнергии (мощности) осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Оплата поставленной электрической энергии не осуществлена ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, доказательств оплаты не представил, требования ООО "ДЭСК" о взыскании с ООО "Автопартнер" 2 961 801 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в период ноябрь 2013 года - апрель 2014 года электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными обоснованно удовлетворены судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А72-13422/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов