Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-1506/15 по делу N А12-6813/2015

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А12-6813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-6813/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича (ОГРН 311346135700180) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С", общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича (далее - Предприниматель, истец) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 048 006 руб. 26 коп. удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты в силе, указывая на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, переименованного в Комитет транспорта и дорожного хозяйства (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Анкер-С" (подрядчик) 19.07.2012 заключен государственный контракт N 0129200001912002010-0041044-01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "М-6 Каспий" - Куликовский - Хоперский - Верхнекардаильский - Новониколаевский" на участке км 18+800 - км 26+500 в Новониколаевском муниципальном районе" в соответствии с проектом, а государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Цена контракта определена в пункте 3.1, в размере 89 136 970 руб.

Согласно пункту 4.5 контракта, государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по контракту.

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 подтверждена задолженность ответчика по государственному контракту в размере 6 048 006 руб. 26 коп.

Заказчиком не оспаривается факт неоплаты выполненных работ по заключенному государственному контракту.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Анкер-С" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (цессионарий) 16.01.2015 заключен договор N 4Ц/16/01/15 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования суммы долга по государственному контракту от 19.07.2012 N 0129200001912002010-0041044-01 в размере 6 048 006 руб. 26 коп., оплата уступленного права производится путем проведения взаимозачета задолженности, имеющейся у цедента перед цессионарием.

В свою очередь между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) 06.02.2015 заключен договор N 5Ц/06/02/15 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования суммы долга в размере 6 048 006 руб. 26 коп. по государственному контракту от 19.07.2012 N 0129200001912002010-0041044-01, оплата уступленного права производится путем проведения взаимозачета задолженности, имеющейся у цедента перед цессионарием и путем поставки щебеночной продукции.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные договоры уступки права требования не оспорены их сторонами, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Доказательства погашения задолженности Комитетом не представлены по делу. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 048 006 руб. 26 коп. в пользу Предпринимателя, получившего право требования указанной задолженности по договору цессии от 06.02.2015 N 5Ц/06/02/15, удовлетворены судом правомерно.

Довод жалобы о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми государственному заказчику Министерством финансов Волгоградской области, подлежит отклонению ввиду следующего.

Отсутствие финансирования работ со стороны бюджета (Министерства финансов Волгоградской области) не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты.

Положения государственного контракта о производстве оплаты по мере поступления денежных средств, а также при наличии бюджетных средств не подлежат применению, поскольку исполнение подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда о применении норм права соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А12-6813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров