Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-2362/15 по делу N А65-5815/2015

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-5815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5815/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1021603637285, ИНН 1660051733), г. Казань, об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити", общество, ответчик) о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул.Сибирский Тракт д.61, путем демонтажа самовольно установленного кирпичного гаража и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи, взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 34 977,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сити" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 889 кв. м с кадастровым номером 16:50:250901:36 и магазин общей площадью 335,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, д. 61, о чем 13.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Отделом муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:250901:36, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Сибирский тракт, д. 61, в ходе которого было установлено, что ООО "Сити" путем ограждения сверх предоставленной площади осуществило самовольный захват муниципальной земли, ориентировочной площадью 450 кв.м, на которой построен кирпичный гараж, о чем был составлен акт от 05.12.2014 N 1125.

МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", полагая, что ответчик в период с 01.12.2014 по январь 2015 года пользовался земельным участком площадью 450 кв.м, расположенным по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, д. 61, без установленных законом или договором оснований и без оплаты за пользование земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что кирпичный гараж был построен ООО "Сити" и общество без установленных законом или договором оснований пользовалось спорным земельным участком, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Сибирский Тракт д.61, путем демонтажа самовольно установленного кирпичного гаража и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено судами, общество в период с 01.12.2014 по январь 2015 года не пользовалось спорным земельным участком, имущество, принадлежащее ООО "Сити", на данном земельном участке отсутствует, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт пользования обществом спорным земельным участком подтвержден актом обследования от 05.12.2014 N 1125, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно отмечено судами, акт обследования от 05.12.2014 N 1125 свидетельствует только о несанкционированном нахождении кирпичного гаража на земельном участке, но не подтверждает, что данный гараж был построен и используется ООО "Сити", а также не подтверждает пользование спорным земельным участком в указанный период времени ответчиком.

При этом судами было принято во внимание, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на основании акта обследования от 05.12.2014 N 1125 был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2014 N 50-2014-1589 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20.01.2015 N 50-2014-1589 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сити" было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что в результате осмотра территории 30.12.2014 проведен обмер земельного участка, его площадь составила 526 кв.м. Установить лиц, использующих огороженный земельный участок с расположенным на нем зданием гаража, не удалось. Из пояснений ООО "Сити" следует, что данный земельный участок обществом не используется, кирпичный гараж ему не принадлежит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что кирпичный гараж был установлен на спорном земельном участке ответчиком и что общество пользовалось данным земельным участком в период с 01.12.2014 по январь 2015 года.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А65-5815/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров