Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2549/15 по делу N А55-27874/2014

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-27874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца: прокурора Самарской области - Гумеровой Г.Р. (удостоверение от 23.10.2015 N ТО 208126/1073); Правительства Самарской области - Малинина М.С. (доверенность от 31.12.2014 N 1-49/691),

ответчиков: Министерства имущественных отношений Самарской области - Малинина М.С. (доверенность от 30.12.2014 N 427); открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - Бегебы А.А. (доверенность от 09.10.2015), Еникеевой Ю.Ю. (доверенность от 20.03.2015),

третьих лиц: Федотова К.Г. - Толстых Е.В. (доверенность от 09.02.2015); общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б" - Нижегородцева Д.С. (доверенность от 20.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27874/2014

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, и открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара (ОГРН 1026300520355), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, Федотова Константина Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б", Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, администрации городского округа Самара, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (далее - Общество), с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора от 31.10.2012 N 676-2012/н купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский район ул. Авроры, д. 207, общей площадью 42 493 кв.м, фактически занимаемого Центральным автовокзалом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания Общества возвратить Министерству, а Министерству принять земельные участки: с кадастровым номером 63:01:0643001:317, площадью 3488 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-677); с кадастровым номером 63:01:0643001:318, площадью 3573 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-681); с кадастровым номером 63:01:0643001:319, площадью 27 617 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/20140-685); с кадастровым номером 63:01:0643001:320, площадью 801 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-688); с кадастровым номером 63:01:0643001:321, площадью 484 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-692); с кадастровым номером 63:01:0643001:322, площадью 2430 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-695); с кадастровым номером 63:01:0643001:323, площадью 361 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-697); с кадастровым номером 63:01:0643001:324, площадью 1640 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-701); с кадастровым номером 63:01:0643001:325, площадью 1810 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-704); с кадастровым номером 63:01:0643001:326, площадью 297 кв.м (запись от 25.12.2014 N 63-63-01/365/2014-707), расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры; а также возложив на Министерство обязанность возвратить Обществу денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости земельного участка согласно договору в размере 2 920 033 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары, Федотов Константин Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская Б", Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает следующее: у Прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском; обязав передать спорные земельные участки, суд вышел за пределы заявленных требований; признание договора недействительным в отрыве от признания незаконным ненормативного акта, во исполнение которого данный договор заключен, противоречит сложившейся судебной практике; суд применил положения пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), утратившего силу; спорные земельные участки не ограничены в обороте; суд принял заявление об одновременном изменении основания и предмета иска; судами вынесены судебные акты, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 26.10.2012 N 2916 между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 N 676-2012/н, по условиям которого Обществу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207, фактически занимаемый Центральным автовокзалом, общей площадью 42 493 кв.м. Цена участка составляет 2 920 033 руб. 97 коп. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2014 право собственности Общества на земельный участок было зарегистрировано 14.01.2013, запись регистрации N 63-63-01/574/2012-004.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок был сформирован из земельного участка площадью 4,42372 га, право постоянного бессрочного пользования которым было признано за Обществом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2002 по делу N А55-1620/02-19, из которого следует, что земельный участок был предоставлен для нужд организаций транспорта, в связи с чем земельный участок в силу положений статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не подлежал приватизации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от 31.10.2012 N 676-2012/н, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России 29.09.1997, под автовокзалом (объединением автовокзалов и пассажирских автостанций) понимается организация, осуществляющая транспортно-экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 14.08.2003 N 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

По итогам разрешения настоящего спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - фактически занимаемый земельный участок Центральным автовокзалом.

Здание автовокзала было приобретено Обществом в порядке приватизации государственного имущества.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248 был расположен на территории существующей и планируемой транспортной инфраструктуры.

Согласно Правилам застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, данный земельный участок был расположен в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) и зоне специализируемого коммерческого использования объектов общественно-транспортного значения (Ц-4т), о чем представлена информация департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.10.2014 N Д05-01-01/9823-01 и выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2002 по делу N А55-1620/02-19 за Обществом было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,42372 га, расположенного по адресу г. Самара, ул. Авроры, 207, Октябрьский район.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2002 по делу N А55-1620/02-19, а также решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2003 по делу N А55-2015/03-12, Обществу 22.08.2008 было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 44 611 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, 207, с назначением: земли населенных пунктов, под территорией автовокзала "Центральный".

Принимая во внимание назначение объекта недвижимости и его фактическое использование, суды пришли к выводу о том, что занятый этим объектом дорожного сервиса земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта, а земельный участок под таким объектом не подлежит приватизации в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Исключительные случаи в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ о возможности предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, должны быть определены законом.

Между тем, ни в земельном законодательстве, ни в ином федеральном законе отсутствуют указания на возможность предоставления в собственность земельных участков, предоставленных для нужд организаций транспорта, в том числе автовокзалов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 N 676-2012/н заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению.

Правовой статус прокуратуры, закрепленный в пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", как единой централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия по участию в арбитражном процессе.

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Процессуальные права прокурора основаны на положениях части 2 статьи 4 АПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В данном случае, право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ.

Таким образом, Прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, а суды, приняв указанный иск к рассмотрению, не нарушили норм процессуального законодательства.

Также суд находит несостоятельным довод Общества в кассационной жалобе о неправомерности признания договора недействительным в отрыве от признания незаконным ненормативного акта, во исполнение которого данный договор был заключен, поскольку в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ суды вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления, и в случае если данный акт противоречит закону, не применять его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным.

Довод Общества о том, что суд нарушил требования статьи 49 АПК РФ, приняв одновременное изменение предмета и основания иска, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае Прокурор изменил только предмет иска (вместо обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248, просил вернуть 10 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248), а обстоятельства, на которых Прокурор основывал свои требования по настоящему делу, остались прежними.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами вынесены судебные акты, затрагивающие права и обязанности Куртякова С.Я., не привлеченного к участию в деле, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 12.01.2015 N 54-КП земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0643001:323 и 63:01:0643001:324 был заключен Обществом с Куртяковым С.Я. при наличии спора в отношении указанных земельных участков, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:248, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении продавца при заключении данного договора и злоупотреблении правом.

Кроме того, переход права собственности к Куртякову С.Я. на указанные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтвердили представители Общества в суде кассационной инстанции. В силу пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя по договору с момента государственной регистрации перехода этого права.

Таким образом, оспариваемые судебные акты не затрагивают прав и законных интересов Куртякова С.Я., поскольку доказательства приобретения права собственности на спорные земельные участки не представлены.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:248 расположены нежилое здание площадью 5281,5 кв.м, пункт мойки и технического обслуживания площадью 972 кв.м, сооружение (асфальтовая площадка) площадью 29677,29 кв.м, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по делу N А55-24317/2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, которыми право собственности, принадлежащее Обществу, на сооружение (асфальтовая площадка) площадью 29 677,29 кв.м признано отсутствующим, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возлагая на Общество обязанность возвратить Министерству земельный участок (с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:248 был разделен на 10 земельных участков в совокупности по внешним границам и площади идентичных исходному участку), суды не учли, что на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, что свидетельствует о наличии исключительного права пользования Обществом земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, до момента заключения сделки купли-продажи земельный участок принадлежал Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, которое было им переоформлено на право собственности в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

То есть, по договору купли-продажи к Обществу перешел лишь титул (право собственности) на спорный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от Общества к публичному собственнику, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

Данные выводы нашли свое отражение в правоприменительной практике, в том числе в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, а также наличие у Общества до заключения договора купли-продажи земельного участка права постоянного бессрочного пользования, то указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения между сторонами последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного земельного участка Министерству, следовательно, вывод судов о возможности применения двусторонней реституции ошибочен.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделки, а исковые требования в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 приостановлено исполнение решения и постановления по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления, основания для приостановления исполнения решения и постановления апелляционного суда отпали и принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене, а денежная сумма, предоставленная Обществом в виде встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55-27874/2014 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2012 N 676-2012/н, отменить.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55-27874/2014, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355) с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере 2 920 033 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч тридцать три) рубля 97 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 27.08.2015 N 5519.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова