Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-3004/15 по делу N А65-6038/2015

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А65-6038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-6038/2015

по заявлению Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан о прекращении исполнительного производства, к должнику Гаврилину Сергею Валерьевичу, с участием заинтересованных лиц: Ибрагимова Рината Салимгараевича, общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI", Царева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 суд заявление удовлетворил. Прекратил исполнительное производство N 14701/14/05/16, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан N АС 005899428.

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН XXI", общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015, принятое по делу N А65-6038/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 апелляционная жалоба ООО "СТОУН-XXI" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 оставлена без рассмотрения.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "СТОУН-XXI" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству в резолютивной части пункта 2 обществу предложено было представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы (том 1 лист дела 86).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А65-6038/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин