г. Казань |
|
12 ноября 2015 г. |
Дело N А49-6073/2012 |
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 306-ЭС14-767 настоящее определение отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Самышева Д.А. - Плешакова П.А., доверенность от 25.12.2014,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Герасимова Е.П., судьи Богданова Е.В., Иванова А.Г.)
по делу N А49-6073/2012
по заявлению конкурсного управляющего Геруса Геннадия Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Новикова В.В., Самышева Д.А., Новиковой З.Ф., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс", г. Пенза (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 прекращено производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А49-6073/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Геруса Г.Н. как конкурсного управляющего должника были прекращены в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, как нарушающее его права и законные интересы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2012 ООО "Мейджор-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Герус Г.Н. Последний срок конкурсного производства продлен до 10.02.2015.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мэйджор-Моторс" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, прекращению производства по делу о банкротстве сопутствует прекращение полномочий конкурсного управляющего, который в силу положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу, что исключает процессуальную возможность проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Геруса Г.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А49-6073/2012 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича
Председательствующий судья |
Д.О. Плотников |
Судьи |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, прекращению производства по делу о банкротстве сопутствует прекращение полномочий конкурсного управляющего, который в силу положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу, что исключает процессуальную возможность проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Геруса Г.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-977/13 по делу N А49-6073/2012
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17833/17
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17590/17
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13554/16
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13552/16
10.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13545/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
22.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
10.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7816/16
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-356/15
16.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4286/15
06.03.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
18.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-375/15
06.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12892/14
21.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10264/14
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12807/13
26.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9713/14
20.05.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12497/13
29.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5957/14
24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5435/13
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
06.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2596/14
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3064/13
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1055/14
07.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23744/13
31.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1055/14
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3064/13
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-977/13
10.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12508/13
16.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12497/13
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
10.12.2012 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6073/12