Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2255/15 по делу N А65-3424/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А65-3424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Селезневой Ю.Е., доверенность от 31.03.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 (судья Исхакова М.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3424/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Даутову Марату Равилевичу, г. Казань, о взыскании 214 234 руб. 99 коп. задолженности, 571 379 руб. 36 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Даутову Марату Равилевичу (далее - ответчик) о взыскании 214 234 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 571 379 руб. 36 коп. пени.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 08.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.1998 на основании постановления главы администрации г. Казани от 02.11.1998 N 2250 между службой земельного кадастра г. Казани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор об аренде земли N 2414 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Мусина, возле дома N 61, для строительства торгового павильона.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения к договору арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

В пункте 1.3 договора срок его действия установлен до 02.11.2003.

На основании решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3 истец осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, предоставленным в аренду ответчику, возведен торговый павильон, что подтверждается постановлением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2003 N 1184, свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2003.

По договору дарения нежилого здания от 21.01.2010 г. ответчик безвозмездно передал нежилое здание (торговый павильон), назначение нежилое, инв. N 2000, лит. А, объект N 2, общей площадью 96,90 кв.м, одноэтажное, в собственность Даутову Дамиру Равилевичу.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в период с 01.12.1998 г. по февраль 2011 года по уплате арендных платежей в размере 214 234 руб. 99 коп., а также пени за период с 15.02.2003 по февраль 2015 года в размере 571 379 руб. 36 коп.

Ответчик задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по городу Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 2.1 раздела 2 указанного Положения установлено, что арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утвержденному постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74) размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А=РсКф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд установил, что истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды истек в феврале 2014 года, то есть истец подал заявление в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 214 234 руб. 99 коп. долга по арендной плате и пени, начисленных на указанную задолженность, за период с 15.02.2003 по февраль 2011 года.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, суду не представлено в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А65-3424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова