Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2583/15 по делу N А49-920/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А49-920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Никулаенковой Н.И., директор,

ответчика - Волковой С.В., доверенность от 02.12.2013 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2015 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-920/2015

по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры "Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области об оспаривании представления от 29.12.2014 N 52,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области" (далее - ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - Территориальное управление, госорган) от 29.12.2014 N 52.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Госорган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, кассационная инстанция установила следующее.

Территориальным управлением проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на софинансирование долгосрочной целевой программы "О праздновании 350-летия основания города Пензы" на 2010-2013 годы, в ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев".

По результатам проверки составлен акт и вынесено представление от 29.12.2014 N 52, в котором указано на неправомерное расходование средств федерального бюджета на оплату фактически невыполненных, но принятых актом выполненных работ по форме КС-2 в сумме 89 218,86 руб.

Кроме того, представление содержит требование к учреждению рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений. Срок для исполнения установлен в 30 календарных дней с даты получения представления.

Считая оспариваемое представление Территориального управления неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали оспариваемое представление недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

В кассационной жалобе Территориальное управление настаивает на своей позиции, полагая, что представление от 29.12.2014 N 52 не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не подпадает под признаки ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое требование вынесено Территориальным управлением на основании пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, подпункта "а" пункта 99, пункта 108 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 N 18н (далее - Административный регламент).

Данное требование, составленное по итогам контрольного мероприятия, выдано государственным органом по контролю и надзору, адресовано конкретному лицу, содержит выводы о допущенных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательно для рассмотрения и включает в себя требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений в установленный представлением срок, то есть затрагивает права и порождает обязанности соответствующего лица в сфере его экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требование от 29.12.2014 N 52 по своему содержанию и правовым последствиям обладает признаками ненормативного правового акта.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов в части нарушения процедуры проведения проверки.

В соответствии с пунктом 94 Административного регламента по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководителем (заместителем руководителя) службы (территориального органа) принимается одно из решений, указанных в этом пункте. При этом, согласно подпункту "в" данного пункта при наличии письменных возражений от объекта контроля принимается решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что на акт выездной проверки от 19.12.2014 заявителем 22.12.2014 были представлены письменные возражения. Однако, Территориальным управлением решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) не было принято.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что при наличии письменных возражений на акт проверки неприятие Территориальным управлением решения о проведении внеплановой выездной проверки, не соответствует процедуре рассмотрения материалов проверки, установленной подпунктом "в" пункта 94 Административного регламента, в связи с чем доводы заявителя в данной части основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Территориальное управление также считает доказанным факт нецелевого использования субсидий, представленных из средств федерального бюджета, а также бюджета Пензенской области.

Данный довод госоргана отклонен судами в связи со следующим.

Согласно государственному контракту, заключенному между ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (исполнитель) от 04.04.2012 N 015520000221200277-0172120-01, заказчик обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания учреждения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 2, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Финансирование, в соответствии с пунктом 2.4 контракта осуществляется за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета Пензенской области, в размере 17 500 000 руб. и за счет бюджета Пензенской области в размере 10 227 770,58 руб.

Актами, подписанными обеими сторонами, подтверждается соответствие параметров объекта культурного наследия - здание ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев".

По мнению проверяющих, заявителем допущено нарушение в виде неправомерного расходования в 2012 году средств федерального бюджета в сумме 89 218,86 руб. на оплату фактически не выполненных, но принятых актами выполненных работ по форме КС-2. В качестве нарушенных положений нормативных правовых актов в представлении указываются пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Основанием для вывода о наличии вменяемого заявителю нарушения в оспариваемом представлении Территориального управления явилось заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и исследования" от 24.11.2014 N ГК 21.11.14/2-СТЭ.

Так, по мнению экспертов, не установлен оконный блок ОК 4 с подоконной доской в помещении первого этажа N 14 коридора 1 этажа, принятый актом от 25.06.2012 N 2 (пункты 55, 57) и актом от 25.11.2012 N 6 (пункты 164, 165); не установлен дверной блок N 7 между помещениями первого этажа N 9 и N 18, принятый актом от 25.11.2012 N 6 (пункты 167, 170, 172); не установлен дверной блок N 19 между помещениями второго этажа N 1 и N 2, принятый актом от 25.06.2012 N 2 (пункты 58, 59) и актом от 25.11.2012 N 6 (пункты 168, 170, 172); не установлен дверной блок N 21 между помещениями второго этажа N 5 и N 6, принятый актом от 25.06.2012 N 2 (пункты 58, 59) и актом от 25.11.2012 N 6 (пункты 168, 170, 172).

В этой связи в заключении эксперта сделан вывод о том, что стоимость фактически не выполненных, но принятых актами выполненных работ по форме КС-2, составляет 141 361,44 руб.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные выводы экспертного исследования опровергаются актом приемки выполненных работ по сохранению культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 10.12.2013, составленным приемочной комиссией в составе сторон государственного контракта с участием представителей государственного органа по охране объектов культурного наследия (Управление культуры и архива Пензенской области), представителей организации, осуществлявшей авторский надзор (общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса"), представителей организации, осуществлявшей технический и строительный надзор (Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области).

Как следует из акта приемки выполненных работ, представленные приемочной комиссии к сдаче на объекте работы по реконструкции выполнены в установленные сроки с надлежащим качеством и считаются принятыми в установленном порядке.

Аналогичные выводы содержатся также в акте проверки объекта капитального строительства Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 07.04.2014 N 152-29/30ГСН, выдавшего заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 07.04.2014 N 2.

Кроме того, после приемки выполненных работ по реконструкции рассматриваемого здания на основании упомянутого выше государственного контракта специалистами Министерства финансов Пензенской области также была проведена проверка использования денежных средств, выделенных на финансирование долгосрочной целевой программы "О праздновании 350-летия основания города Пензы" на 2010-2013 годы ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев" за 2012 год и текущий период 2013 года, по результатам которой составлен акт от 11.09.2013.

Как следует из акта проверки, проведенной специалистами Министерства финансов Пензенской области, нарушений в использовании средств, выделенных ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев", не установлено.

Таким образом, результаты всех проверок сводятся к тому, что приемочная комиссия и Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, как компетентные органы в рассматриваемой сфере, пришли к выводу о соответствии выполненных работ по реконструкции здания ГБУК "Объединение литературно-мемориальных музеев" на основании государственного контракта требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации. Нарушений в использовании выделенных для этого учреждению денежных средств Министерство финансов Пензенской области не установило.

Изменения, касающиеся переноса места расположения двух дверей, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, внесены в проектную документацию и согласованы с проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "КВС-строй". При этом, как установлено судами, объемы работ остались неизменными, заказчиком произведена оплата работ за фактически выполненные работы по ценам, указанным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, удорожания стоимости работ не произошло.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое представление управления вынесено с существенным нарушением установленной процедуры, указанное в нем нарушение не доказано, в связи с чем представление является необоснованным, не соответствует законодательству, нарушает права учреждения в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А49-920/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин