Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2323/15 по делу N А12-19670/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А12-19670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 306-АД15-18928 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А. Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Вепяскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-19670/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее -Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.01.2010 в рамках дела N А12-15864/2010 общество с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепь") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2011 конкурсным управляющим назначен Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь".

В ходе проверки документов Управлением было установлено, что конкурсный управляющий ООО "СХП "Крепь" Лукьянов В.Ф. в нарушение пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. нарушение требований пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Управление составило в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. протокол от 05.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, у должника - ООО "СХП "Крепь" имелось имущество в виде прав требования с индивидуального предпринимателя Низкопоклонного А.Н. в размере 3 293 953 руб., подтвержденное вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в рамках дела N А12-13358/2012.

Наличие данной дебиторской задолженности являлось одним из оснований продления срока конкурсного производства (определения арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014, 05.06.2014 по делу N А12-15864/2010).

В рамках дела N А12-15864/2010 конкурсный управляющий ООО "СХП "Крепь" Лукьянов В.Ф. 26.09.2014 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, в качестве выполнения всех мероприятий конкурсного производства представив договор уступки прав требования к ИП Низкопоклонному А.Н., заключенного 24.09.2014 с Катковым Ю.В.

По условиям договора цессии права требования взыскания с ИП Низкопоклонного А.Н. 3 293 953 руб. были уступлены Каткову Ю.В. по их рыночной стоимости, равной 81 926 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Таким образом, конкурсный управляющий не вправе начать реализацию дебиторской задолженности без предварительного получения согласия собрания кредиторов вне зависимости от того, проводилось ли ранее собрание по утверждению порядка реализации прочего имущества.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СХП "Крепь" Лукьянов В.Ф. не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности).

Указанное нарушение Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" Лукьянова В.Ф. преюдициально установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в рамках дела N А12-15864/2010.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод, что объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В свою очередь, доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лукьянова В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А12-19670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин