Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2227/15 по делу N А12-30985/2012

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-30985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Заря" Тутынина Сергея Валерьевича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Заря" Тутынина С.В., Фисенко Г.Ю.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-30985/2012

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Заря" Тутынина Сергея Валерьевича об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Заря", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 2327011685, ОГРН 1092363000080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Тутынин С.В.).

30.03.2015 конкурсный управляющий Тутынин С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Заря" об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства за период с 01.04.2014 по 30.03.2015 прекращено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Заря" об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает рассмотрение арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, если такие лица уже привлечены конкурсным управляющим и услуги ими уже оказаны.

В этой связи производство по заявлению по рассмотрению ходатайства об увеличении расходов (лимитов) за период с 01.04.2014 по 30.03.2015 прекращено. В части отказа в установлении лимита расходов на содержание стада крупного рогатого скота по договору ответственного хранения N 1 от 01.04.2014 до момента реализации имущества ООО "Заря" судебные акты мотивированы тем, что данный договор является убыточным для ООО "Заря".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Тутынин С.В. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 отменить, принять новый судебный акт.

При этом конкурсный управляющий указывает, что суды не дали оценки представленным им полисам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Тутынина С.В. на общую сумму 10 000 000 руб., которые в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве дают право на превышение лимитов расходов на привлеченных специалистов на 7 000 000 руб.

В кассационной жалобе представитель комитета кредиторов ООО "Заря" Фисенко Г.Ю. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, ходатайство конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам, установленным пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку заявленные к возмещению суммы расходов по договору N 1 от 01.04.2014 не являются оплатой услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Проверив законность обжалуемых судебные актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 21.12.2012 составляла 80 129 000 руб.

Таким образом, исчисленный в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим ООО "Заря" для обеспечения своей деятельности, составляет 1 096 290 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

01.04.2014 конкурсным управляющим был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-агро" (далее - ООО "Кубань-агро") договор N 1 ответственного хранения стада животных.

В соответствии с условиями договора, ООО "Кубань-агро" принимает на хранение стадо крупного рогатого скота, принадлежащее ООО "Заря". Подробный перечень количества животных указан в приложении N 1 к договору.

Как следует из пункта 3.6. договора, ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом, его доходами от реализации мяса, молока и т.д., а также приплодом, выходящим за границы естественной прибыли, установленной в пункте 3.5. договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, возмещение расходов ответственного хранителя за хранение имущества производится двумя способами:

- хранителем самостоятельно из:

а) сумм от реализации мяса;

б) сумм от реализации живого скота в рамках естественной убыли стада;

в) другого дохода от стада;

- поклажедателем ежемесячно, исходя из выставленного хранителем счета и письменного расчета к нему.

Как следует из пункта 3.8. договора, хранитель за свой счет несет все расходы, связанные с содержанием стада (уход, кормление и т.д.), из расчета 2000 руб. в месяц в период зимнего содержания на одну взрослую особь крупного рогатого скота и 1500 руб. в месяц в период зимнего содержания на одну единицу молодняка.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, расходы хранителя - ООО "Кубань-агро" по содержанию животных за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 составили 4 725 320,04 руб.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на содержание стада крупного рогатого скота по договору ответственного хранения от 01.04.2014 N 1 в размере фактически произведенных и документально подтвержденных затрат на содержание стада - с 01.04.2014 по 30.03.2015, а также до момента реализации имущества ООО "Заря".

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суды правильно исходили из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом ходатайства арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг лиц, привлечение которых уже состоялось, а услуги ими уже оказаны.

Такое ходатайство не подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а возбужденное производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов за период с 01.04.2014 по 30.03.2015.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий полагает, что суды необоснованно не применили указанное положение Закона о банкротстве, не дав оценку представленным им копиям страховых полисов обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих на сумму 10 000 000 руб.

Между тем из выступления конкурсного управляющего Тутынина С.В. в заседании суда кассационной инстанции следует, что стадо крупного рогатого скота, принадлежащее должнику, реализовано.

Таким образом, установление размера оплаты привлеченного по договору от 01.04.2014 N 1 лица при превышении установленного законом лимита в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, уже не может быть осуществлено, поскольку все расходы в рамках договора уже произведены, дальнейшие расходы на содержание скота не предполагаются.

Доводы Фисенко Г.Ю. о том, что заявленные к возмещению суммы расходов не являются оплатой услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

ООО "Кубань-агро" является лицом, привлеченным арбитражным управляющим в целях осуществления возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. Соответственно данное лицо оказывает услуги по хранению имущества должника и объем расходов на эти услуги при превышении установленного лимита подлежит установлению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А12-30985/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова