Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2186/15 по делу N А57-2790/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А57-2790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Петровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-2790/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-КапитаЛ" к индивидуальному предпринимателю Агаркову Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, в размере 749 696 рублей 64 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Солнечные Продукты", город Саратов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-КапитаЛ" (далее - ООО "Макс-КапитаЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаркову Владимиру Петровичу (далее - ИП Агарков В. П., ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, в размере 749 696 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между ООО "ТД "Солнечные продукты" (Заказчик) и ООО "Макс-Капитал" был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 366/05-12 от 05.06.2012, согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (Грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную провозную плату.

С целью исполнения обязательств по договору N 366/05-12 от 05.06.2012, ООО "Макс-Капитал" был привлечен ИП Агарков В.П.

Договор на оказание услуг по перевозке груза между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, однако истец выдал ответчику доверенность N 989 от 11.11.2014.

Согласно товарной накладной N АН448408/06 от 11.11.2014, товарно-транспортной накладной N Т4000053139 от 11.11.2014, транспортной накладной N ТН211715 (МД209941) от 11.11.2014 ИП Агарков В. П. принял груз к перевозке на общую сумму 749 696 рублей 64 копейки.

Факт принятия груза к перевозке ИП Агарков В. П. не отрицал.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, ООО "ТД "Солнечные продукты" в адрес истца была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 749 696 рублей 64 копейки, составляющих стоимость непоставленного товара.

ООО "Макс-Капитал" платежными поручениями N 698 от 16.12.2014 и N 19 от 15.01.2015 перечислило ООО "ТД "Солнечные продукты" денежные средства в размере 749 696 рублей 64 копейки.

В дальнейшем ООО "Макс-Капитал" обратилось с претензией к ИП Агаркову В. П. о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара.

Поскольку ИП Агарков В. П. уклонился от добровольного возмещения стоимости утраченного перевозчиком товара, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, получение ответчиком доверенности от истца на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, свидетельствует о том, что между ООО "Макс-Капитал" и ИП Агарковым В. П. фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Ответчик, при организации перевозки не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

Выдача водителем Агарковым В. П. груза неустановленным лицам не относится к обстоятельствам, которые ИП Агарков В. П. не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Но относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11.

Поскольку груз был утрачен ИП Агарковым В. П., суд первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены договор N 06/15 от 12.03.2015; платежное поручение N 130 от 13.03.2015 на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А57-2790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин