Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2826/15 по делу N А55-7721/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба передана в другой суд по подсудности

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-7721/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Стародубцевой А.Ш. (доверенность от 06.08.2015, N 03-03-09/9937), Рудакова С.И. (доверенность от 26.12.2014, N 01-08-16/15627),

ответчика - Седовой Л.А.(доверенность от 12.01.2015, N НТ -1201/15-03),

в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015

по делу N А55-7721/2015

по заявлению Самарской таможни, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (ИНН 6382054790, ОГРН 1086382000880), с участием в деле потерпевшего - закрытого акционерного общества "М.Т. Калашников", г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (далее - ООО "Некст-тайм") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, в удовлетворении заявленных требований Самарской таможне отказано.

Самарская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Самарская таможня ссылается на тот факт, что на момент регистрации 13.01.2015 ДТ N 10412110/130115/0000118 у ООО "Некст-тайм" отсутствовало право на использование объекта интеллектуальной собственности. Кроме того, Самарская таможня отметила, что последующее заключение предпринимателем и правообладателем товарного знака письменного соглашения о предоставлении права на импорт товара, а также наличие заявления общества об отсутствии претензий к предпринимателю не имеют значения для установления события правонарушения, совершенного в день, когда предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации и подал декларацию на него. Свои доводы податель кассационной жалобы поддержал и подробно изложил в судебном заседании.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Некст-тайм" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что вынесенные судебные акты по данному делу являются законными и обоснованными, полностью соответствующими нормам материального и процессуального права, вынесенными в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "М.Т. Калашников" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что вынесенные судебные акты по данному делу являются законными и обоснованными. При этом отметил, что приведенная в кассационной жалобе судебная практика не имеет отношения к существу дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ, с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

На основании пункта 6 и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьёй 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает её по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку кассационная жалоба по настоящему делу поступила в Арбитражный суд Поволжского округа 13.10.2015, рассмотрение кассационной жалобы с материалами дела подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А55-7721/2015 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина