Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2165/15 по делу N А55-26953/2014

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-26953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области - Ивлевой И.О., доверенность от 30.12.2014 N 430,

мэрии городского округа Тольятти - Кудряшовой М.А., доверенность от 30.12.2014 N 11522/1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26953/2014

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт - АВТОВАЗ", г. Тольятти, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", г. Тольятти, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о взыскании 323 703 руб. 17 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" (далее - общество), мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество), открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - объединение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) о взыскании солидарно 323 703 руб. 17 коп., в том числе; арендная плата за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в размере 316 425 руб. 39 коп., неустойка (пени) за период с 21.07.2014 по 20.10.2014 в размере 7277 руб. 78 коп., а также расторжении договора аренды лесного участка от 17.09.1999 N 8709, заключенного с акционерным обществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с акционерного общества, общества, мэрии, минимущества, объединения в пользу министерства 323 703 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 316 425 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 7277 руб. 78 коп. В иске к теруправлению отказано, расторгнут договор аренды лесного участка от 17.09.1999 N 8709, заключенный с акционерным обществом. При неисполнении решения взыскать солидарно с акционерного общества, общества, мэрии, минимущества, объединения в пользу министерства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Мэрия, минимущество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в их обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве акционерное общество просит судебные акты отменить в части. Принять новый судебный акт о взыскании задолженности пропорционально занимаемым соответчиками частям спорного лесного участка.

Теруправление, министерство в отзывах просят в удовлетворении жалоб отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Между Ставропольским парклесхозом (владелец) и АО "Автоваз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.1999 N 8709 площадью 19,912 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское участковое лесничество, квартал N 5, выделы 16, 17, 22, 25, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 6 лет, пунктом 3.2.4 которого предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.02.2000.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Правопреемником Ставропольского парклесхоза является министерство, которое наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Судами установлено, что на спорном лесном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, право собственности на которые к ним перешло в период с 2009 по 2013 года.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

По мнению истца, с которым согласились суды двух инстанций, в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора аренды, ответчиками не выполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в размере 316 425 руб. 39 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 21.07.2014 по 20.10.2014 в сумме 7277 руб. 78 коп.

Судами установлено, что министерство уведомлением от 10.09.2014 N 25/з сообщило акционерному обществу о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее оплаты в течение 5 дней с момента получения уведомления. Уведомлением от 14.11.2014 N 168/р предложило досрочно расторгнуть договор аренды и явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении договора.

Неисполнение акционерным обществом требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке площадью 199 120 кв. м., расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское участковое лесничество, квартал N 5, категория земель: земли лесного фонда, разрешенным использованием участка является: для осуществления рекреационной деятельности, правообладатель - Российская Федерация.

Расчет арендной платы министерством произведен с учетом правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Возражая против заявленного иска, госорганы ссылались на невозможность применения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 20 постановления N 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

По утверждению кассатора мэрия не использует принадлежащие ей 15 объектов недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в предпринимательских целях. Другие собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, также не используют их в предпринимательских целях.

Однако указанные обстоятельства не были выяснены судами, основания применения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применения указанных выше положений постановления N 11 в оспариваемом решении суда и постановлении апелляционной инстанции не приведены.

Минимуществом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - государственного казенного учреждения Самарской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья "Виктория" городского округа Тольятти", государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям".

В удовлетворении судом первой инстанции данного ходатайства было отказано, что нельзя признать правильным.

Рассмотрение в судебном порядке искового заявления министерства лесного хозяйства затрагивало права и законные интересы вышеуказанных государственных казенных учреждений Самарской области как фактических пользователей спорного земельного участка, о привлечении которых перед Арбитражным судом Самарской области ходатайствовало министерство.

Часть объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном лесном участке, была передана в собственность Самарской области.

В силу положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся, в том числе, в государственной собственности, предоставляются государственным или муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом пунктом 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе государственным или муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), на других правах, кроме права постоянного (бессрочного-) пользования.

Ни у муниципальных учреждений, ни у государственных казенных учреждений Самарской области, которые в настоящее время обладают объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном лесном участке, на праве оперативного управления, не могло и не может возникнуть арендных отношения с министерством лесного хозяйства, поскольку законом предусмотрено, что они являются обладателями права постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из неделимости земельного участка.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.20) неделимым земельным участком является тот участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Однако доказательства, свидетельствующие о неделимости лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" министерством лесного хозяйства также не были представлены.

При таких обстоятельствах следует признать судебные акты принятыми при неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене в части, а дело в отменной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

Отказ в удовлетворении требований к теруправлению и расторжении спорного договора закону не противоречат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А55-26953/2014 в части отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и расторжении договора аренды лесного участка от 17.09.1999 N 8709, заключенному с открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова