Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф06-2500/15 по делу N А72-7503/2015

г. Казань

18 ноября 2015 г.

Дело N А72-7503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Минабутдинова Фарита Ирфановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-7503/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, к арбитражному управляющему Минабутдинову Фариту Ирфановичу, п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минабутдинова Фарита Ирфановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Минабутдинов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Арбитражный управляющий Минабутдинов Ф. И, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию закона, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2013 по делу N А72-12157/2013 ООО "Мебельная фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Ф.И.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Минабутдинова Ф.И выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 18, пункта 4 статьи 20.3 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, (далее - Правила N 299) и Приказ Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), а именно: арбитражный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов; несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов должника; нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств не содержит сведений о каждом платеже.

По данному факту административный орган составил протокол от 07.05.2015 N 00217315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Минабутдинова Ф.И. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений) об использовании денежных средств должника, которые должны содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), однако это не было всецело отражено в отчете арбитражного управляющего Минабутдинова Ф.И. Формулировки не отражают назначения платежей как таковых и не позволяют получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства, а указание вышеперечисленных сведений является обязательным в соответствии с требованиями пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Типовой формы отчета арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195. Из толкования норм Закона N 127-ФЗ следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную статьей 134 Закона N 127-ФЗ, так как требования четвертой очереди были погашены ранее (10.06.2014), чем требования третьей очереди (услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2013 года, по отпуску газа за февраль и март 2014 года оплачены 29.07.2014).

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Минабутдинов Ф.И. не представил.

Также арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А72-5133/2014 арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения.

Судами нижестоящих инстанций правомерно отклонены доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций, исследовавшими собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего спора по существу, оснований для применения указанной правовой нормы в отношении правонарушителя не усмотрено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А72-7503/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин