Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2393/15 по делу N А12-4270/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-4270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-4270/2015

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зубра" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зубра" (далее - ответчик, ООО "Зубра") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26 731,72 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 929,67 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Зубра" (арендатор) заключен договор N 11965аз аренды земельного участка площадью 2000,0 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 45л.

Срок действия договора определен сторонами с 25.07.2013 по 04.03.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2013.

Между ООО "Зубра" (цедент) и Волошиным С.В. (цессионарий) 28.05.2014 был заключен договор о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 26.07.2013 N 11965аз.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2014.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за период с 25.07.2013 составляет 245 294,33 руб., месячная - 20 441,19 руб.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Уведомлением от 03.02.2014 N 13/809 арендодатель сообщил, что годовой размер арендной платы с 06.01.2014 до 16.03.2014 составляет 257 461,28 руб. или 21 455,11 руб. в месяц.

Уведомлением от 30.05.2014 N 13/6150 арендодатель сообщил, что годовой размер арендной платы с 16.03.2014 до 17.05.2014 составляет 289 689,20 руб. или 24 140,77 руб. в месяц, а с 17.05.2014 - 579 378,40 руб. в год или 48 281,53 руб. в месяц.

Поскольку договорные обязательства в части внесения арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, кадастровый номер 34:35:030109:0011, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 1б, относится к категории земель - земли городских поселений, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами.

Как правильно указали суды, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Истцом в представленном расчете задолженности по арендной плате с 17.05.2014 был применен коэффициент 2.

Между тем, договор аренды заключен сторонами в 2013 году, в связи с чем, трехгодичный срок, установленный Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, не истек.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованном увеличении истцом арендной платы в два раза.

В связи с этим, произведя расчет образовавшейся задолженности, судебные инстанции правильно установили ее сумму в размере 929,67 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 929,67 руб.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А12-4270/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин