Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2627/15 по делу N А12-14063/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А12-14063/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-14063/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича (ИНН 343500490627, ОГРНИП 304343536601185), г. Волжский, Волгоградской области, к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "НП "Транспортники Волгоградской области", г. Волжский, Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кастерин Михаил Михайлович (далее - ИП Кастерин М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - УГАДН по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2015 N 7659 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, решение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2015 N 7659 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ИП Кастерин М.М.обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, при проведении рейдовых мероприятий автобуса 3269, г/н А285АН/34, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N 114, принадлежащего ИП Кастерину М.М., сотрудниками УГАДН по Волгоградской области выявлены нарушения: осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), о чем составлен рапорт от 11.02.2015. Проверка транспортного средства проводилась на маршруте движения автобуса при участии водителя, который был ознакомлен с рапортом. Иные документы, в частности, акт проверки или протокол осмотра транспортного средства по результатам осмотра, не составлялись.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2015 N 014136 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением УГАДН по Волгоградской области от 25.03.2015 N 7659 ИП Кастерин М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административным органом проводился досмотр транспортного средства, в соответствии со статьей 27.9 KoAП РФ, однако акт проверки или протокол осмотра транспортного средства по результатам осмотра, с надлежащей фото или видео фиксацией выявленных нарушений требований, в соответствии со статьей 27.9 КоАП РФ не составлялись.

Суд апелляционной инстанции признал доводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Совершение указанного деяния образует объективную сторону указанного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Федеральным законом N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю: составлять протоколы об административных правонарушениях, вязанных е нарушением обязательных требований, рассматривать дела об казанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Уведомление представителей юридических лип и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлены плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся па внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В данном случае, плановое (рейдовое) задание проводилось в отношении транспортного средства, а именно при осуществлении эксплуатации автомобильного транспортного средства. Задачами указанного задания являются выявление и пресечение нарушения нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса. Положений об уведомлении индивидуальных предпринимателей о проведении плановых (рейдовых) заданий, а также о составлении акта проверки транспортного средства, законом не предусмотрено.

Статья 27.9 КоАП РФ подразумевает собой досмотр, как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в то время, как административным органом был проведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации, а не проверки субъекта, в связи с чем, присутствие индивидуального предпринимателя при проведении указанного мероприятия, законом не предусмотрено.

Управлением были проверены транспортные средства в процессе их эксплуатации, а не досмотрены транспортные средства в ходе обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое применяется, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации проводилась должностными лицами на основании распоряжения начальника Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.01.2015 N 88, о чем была уведомлена надлежащим образом Прокуратура Волгоградской области уведомлением от 28.01.2015 N 01-03/183.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суд апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А12-14063/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина