Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2260/15 по делу N А55-23412/2013

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-23412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-23412/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабрат Юрия Николаевича о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, занимаемый корпусом 423А, столовой-заготовочной (литера А,А1) и прилегающей территорией, общей площадью 3743,00 кв.м., кадастровый номер N 63:01:0253004:540, в части выкупной цены земельного участка, и просил: пункт 2.1 договора принять в редакции истца, а именно: "2.1. Цена участка составляет 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек без НДС; пункт 2.4 договора принять в редакции истца, в части указания цены договора - 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, а также постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.10.2014, удовлетворены исковые требования истца, урегулированы спорные условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости земельного участка, приняв условия договора в редакции истца.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные расходы в сумме 37 000 руб. не отвечают принципам соразмерности и разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью подготовки заявления в арбитражный суд и представления интересов между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рузановым Ильей Владиславовичем (исполнитель), был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.08.2013.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовано сторонами в разделе 4 договора. Также в материалы дела представлены акты оказания услуг от 31.01.2014, от 10.06.2014 и от 10.10.2014.

В соответствии с представленными актами стоимость услуг, выполненных в рамках договора - 65 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежное поручение от 24.03.2014 N 368 на сумму 37 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные предпринимателем документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов размере 37 000 руб.

Ссылка Министерства имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе на то, что судебные расходы являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 37 000 руб. явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (статья 65 АПК РФ).

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А55-23412/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев