Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2510/15 по делу N А57-24198/2014

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А57-24198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-24198/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича, г. Саратов, о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации договора; о признании незаконным бездействия по непостановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости; о признании незаконными действий по ошибочному указанию при постановке на кадастровый учет площади нежилого помещения; обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 6450059157, ОГРН 1126450018045), муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" (ИНН 6450004905, ОГРН 1026402202045), Пенькова Дмитрия Юрьевича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Отставнов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

- о признании незаконным отказа от 01.08.2014 N 01/383/2014-215 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Курковой И.В. в проведении государственной регистрации договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3;

- о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по непостановке до 29.10.2014 на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - нежилого помещения литер А1 площадью 518,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-201-523;

- о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по ошибочному указанию при постановке на кадастровый учет за номером 64:48:030342:1166 того же нежилого помещения вместо площади 518,8 кв. м площади 519,7 кв.м;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области устранить допущенные нарушения, осуществив внесение соответствующих исправлений в запись кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030342:1166, а также произвести государственную регистрацию договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3.

В суде первой инстанции заявитель отказался от ранее заявленного требования о признании незаконным бездействия МУП "ГБТИ" по непредставлению в предусмотренный законом срок в орган кадастрового учета копии технического паспорта спорного помещения и обязании передать такую документацию. Суд первой инстанции производство по делу в части данного требования прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации", Пеньков Дмитрий Юрьевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиал по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015 по делу N А57-24198/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано с прекращением производства в части требований о признании незаконным бездействия МУП "Городской бюро технической инвентаризации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отставнова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отставнов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что судами не рассмотрены надлежащим образом его требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют идентифицировать нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030342:1166, поставленное на кадастровый учет 04.07.2012, как ранее учтенный объект недвижимости и объект договора доверительного управления, несмотря на имеющиеся расхождения в записях о площади помещения, возникшие в результате ошибки, допущенной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", и требование об устранении такой ошибки подлежало удовлетворению. По мнению заявителя, имеющаяся ошибка в кадастровом учете помещения не являлась препятствием для государственной регистрации договора доверительного управления, при этом в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регистратор не вправе требовать от собственника ранее учтенного объекта недвижимости изготовления кадастрового паспорта помещения - объекта регистрации. Результатом действий органа Роскадастра явилась ситуация, при которой один объект недвижимости имеет два кадастровых номера: 63:48:030342:1166 и 64:48:030342:4735.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между индивидуальным предпринимателем Отставновым А.В. и Пеньковым Д.Ю. 17.06.2014 заключен договор N 3 доверительного управления принадлежащей Пенькову Д.Ю.. 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение литер А1 площадью 518,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-14, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, кадастровый номер 63:01/48-201-523. В силу пункта 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Как следует из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права собственности Пенькова Д.Ю. от 01.08.2007, право собственности на долю в данном объекте недвижимости зарегистрировано 01.08.2007, номер 63:01/48-201-523 является условным номером объекта недвижимости.

Суд установил, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, поставленном на кадастровый учет 04.07.2012 с кадастровым номером 63:48:03042:1166, однако площадь данного объекта составляет 519,7 кв. м. Тот же кадастровый номер указан в полученном правообладателем - Пеньковым Д.Ю. в ходе судебного разбирательства дубликате свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение от 23.01.2015, но площадь помещения составляет 518,8 кв. м.

Обращаясь 17.06.2014 в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации договора доверительного управления от 17.06.2014, заявители Отставнов А.В. и Пеньков Д.Ю. указали в заявлениях кадастровый номер нежилого помещения 63:48:03042:1166 и площадь помещения 518,8 кв. м, приложив к заявлению только договор от 17.06.2014 N 3 и доказательства оплаты государственной пошлины (л. д. 29-35 т. 1). При этом в заявлениях не указано о передаче в доверительное управление принадлежащей Пенькову Д.Ю. 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение, объектом доверительного управления в заявлениях указано нежилое помещение в целом.

Государственный регистратор в целях проверки наличия оснований для государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) направил запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" об учете нежилого помещения в государственном реестре недвижимости.

Получив ответ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте, в отношении которого заявлено о совершении регистрационных действий, регистратор 02.07.2014 уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации по этой причине, предложив представить документы о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Поскольку такие документы не были представлены заявителями, сообщением от 01.08.2014 заявителям отказано в государственной регистрации доверительного управления на нежилое помещение со ссылкой, в том числе, на пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрещающем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, государственный регистратор, исходя из полученного им ответа на межведомственный запрос, не располагал сведениями об учете в государственном кадастре недвижимости объекта, в отношении которого заявители просили зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление. В государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право Пенькова Д.Ю. на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с условным номером 63:01/48-201-523, что не совпадало с указанным в заявлении кадастровым номером объекта недвижимости 63:48:03042:1166.

При таких обстоятельствах регистратор правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановил государственную регистрацию передачи имущества в доверительное управление, поскольку ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии информации, необходимой для государственной регистрации прав, предложив заявителю представить документы о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Поскольку такие документы не были представлены заявителями (в частности - Пеньковым Д.Ю. как собственником доли в праве собственности на объект недвижимости), в государственной регистрации было отказано. Отказ не противоречит пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляющий регистратору право отказать в государственной регистрации прав, когда ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В данном случае статья 19 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предлагает заявителям для устранения обстоятельств, повлекших приостановление государственной регистрации, самостоятельно представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав. Последствия непредставления заявителями таких доказательств установлены пунктом 2 статьи 19 Закона, в соответствии с которым государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Таким образом, отказ в государственной регистрации в данном случае не противоречит закону и вызван несовершением самими заявителями действий, направленных на устранение оснований, повлекших приостановление государственной регистрации.

Довод Отставнова А.В. о запрете регистратору требовать от заявителей представления иных документов, кроме представленных ими 17.06.2014 для государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не может быть принят во внимание. Статья 7 данного закона запрещает органам, предоставляющим государственные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. В данном случае, как указано выше, Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наделяет регистратора правом предложить заявителю представить дополнительные документы для устранения препятствий в совершении регистрационных действий, и устанавливает правовые последствия несовершения таких действий заявителем в виде отказа в государственной регистрации.

Отставновым А.В. также заявлены требования о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по непостановке до 29.10.2014 на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - нежилого помещения литер А1 площадью 518,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-201-523 и о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по ошибочному указанию при постановке на кадастровый учет за номером 64:48:030342:1166 того же нежилого помещения вместо площади 518,8 кв. м площади 519,7 кв. м.

Однако в данном случае в основание требования положены обстоятельства, связанные с передачей Отставнову А.В. права доверительного управления долей в собственности на объект недвижимости, принадлежащей Пенькову Д.Ю., а не обстоятельства, связанные с нарушением прав Отставнова А.В. как иного собственника (сособственника) данного недвижимого имущества.

Какие-либо нарушения кадастрового учета объектов недвижимости, допущенные органом, осуществляющим такой учет до государственной регистрации перехода имущества в доверительное управление, могут нарушить права собственника недвижимости, но не нарушают права доверительного управляющего недвижимостью, возникающие после государственной регистрации перехода недвижимости в доверительное управление. В данном случае законные права и интересы Отставнова А.В. как доверительного управляющего в силу заключенного им с Пеньковым Д.Ю. договора от 17.06.2014, могли быть нарушены незаконным отказом в регистрации перехода имущества в доверительное управление. Какие-либо действия органа Роскадастра, связанные с неправильным учетом объекта недвижимости до государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление, могли нарушить законные права и интересы Пенькова Д.Ю. как собственника недвижимости, но не интересы Отставнова А.В. как доверительного управляющего. Пеньков Д.Ю. действия (бездействие) органа Роскадастра не оспаривает.

Как установлено судами, нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет 04.07.2012 с кадастровым номером 63:48:03042:1166, однако площадь данного объекта указана в 519,7 кв. м. Неправильное указание в сведениях кадастрового учета площади помещения является технической ошибкой, которая исправляется органом кадастрового учета на основании заявления заинтересованного лица об исправлении такой ошибки в силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С таким заявлением в орган Роскадастра ни Отставнов А.В., ни Пеньков Д.Ю. не обращался. Сама техническая ошибка в части определения площади помещения, как установил суд, была исправлена органом кадастрового учета в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

Отставнов А.В. и Пеньков Д.Ю. не лишены права как на повторное обращение с заявлением о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в доверительное управление с устранением причин, повлекших отказ в государственной регистрации, так и на обращение с заявлением в орган Роскадастра об исправлении технической либо кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А57-24198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев