Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2034/15 по делу N А72-4682/2015

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А72-4682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А72-4682/2015

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г. Москва, в лице филиала в Ульяновской области, п. Карсун Ульяновской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области", г. Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Ульяновской области (далее - ОСАО "Ингосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, Управление, антимонопольный орган) от 30.01.2015 по итогам рассмотрения дела N 11800/03-2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области").

Решением суда первой инстанции от 17.06.2015 по делу N А72-4682/2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До принятия судебного акта заявитель сообщил об изменении наименования открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" на страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", в подтверждение чему представлено заявление об изменении наименования акционерного общества от 06.07.2015.

Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области" опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия составила протокол от 16.01.2015 (извещение N 0868100001214000109-2), согласно которому заявка ОСАО "Ингосстрах" была отклонена по причине ее несоответствия требованиям конкурсной документации: в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе представлена незаверенная банком копия платежного поручения.

Полагая, что конкурсная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в конкурсе, общество 23.01.2015 обратилось с жалобой в антимонопольный орган, решением от 30.01.2015 по делу N 11800/03-2015 которого жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с жалобой в арбитражный суд о признании его незаконным.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 51 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В разделе 3 конкурсной документации ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области", устанавливающем порядок подачи заявок на участие в конкурсе, предусмотрено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, возможность подачи заявок в форме электронного документа конкурсной документацией не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Аналогичные требования установлены в разделе 3 конкурсной документации ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области".

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

Согласно пункту 1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения.

В силу пункта 5.4 Положения N 383-П платежное поручение может быть составлено как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к Положению N 383-П (пункт 5.3 Положения N 383-П).

Согласно пункту 45 Приложения N 1 в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в обеспечение заявки на участие в конкурсе представило платежное поручение от 25.12.2014 N 46069, сформированное в электронном виде с использованием системы "Клиент-Банк" и содержащее все необходимые отметки банка, предусмотренные для платежных поручений в электронном виде.

Между тем, конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде. В соответствии с приложением N 1 Положения Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П О правилах осуществления перевода денежных средств, действующего в период проведения открытого конкурса, при исполнении платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, а также дата списания денежных средств. Поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией не представлены, конкурсная комиссия обоснованно отказала обществу в допуске к участию в открытом конкурсе.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представленное в составе заявки платежное поручение является лишь распечаткой электронного документа из электронной системы "Клиент-Банк", а не подлинником платежного поручения или его заверенной банком копии. Эта распечатка платежного поручения не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.4 Положения N 383-П не является документом на бумажном носителе. К тому же, платежным поручением не подтверждено наличие электронной цифровой подписи уполномоченного представителя общества.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правильно признал необоснованной жалобу общества на действия конкурсной комиссии.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А72-4682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2015 N 532818. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов