Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-4013/15 по делу N А57-26594/2014

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А57-26594/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015

по делу N А57-26594/2014

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев (ОГРН 1026401857833, ИНН 6445009312) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" г. Москва в лице Саратовского регионального филиала ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании суммы ущерба в размере 2805,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пенсионный фонд вновь 06.11.2015 (согласно штемпелю на конверте) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока.

В качестве уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявитель указывает, что 19.10.2015 в установленный законом двухмесячный срок подало кассационную жалобу непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа, которая определением суда кассационной инстанции возвращена заявителю.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Несоблюдение подателем жалобы положений статьи 275 АПК РФ не может свидетельствовать о наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку соблюдение установленного порядка направления кассационной жалобы в силу части 1 статьи 4 АПК РФ является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Установленный законом срок на кассационное обжалование предполагает добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов, а также соблюдение порядка направления жалобы.

Таким образом, податель жалобы не указал ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о причинах пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой. Поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для признания указанной причины уважительной, и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

1. Кассационную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области от 16.10.2015 N 09-9085 по делу N А57-26594/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

М.М. Сабиров