Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-4098/15 по делу N А12-28615/2012

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А12-28615/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 64" Яременко Алексея Анатольевича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Антонова А.Ю.)

по делу N А12-28615/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостех" (ОГРН 1056405036049) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства, ремонта и эксплуатации" (ОГРН 1023404976418) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, текст обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области, изготовлен в полном объеме 12.08.2015, следовательно, последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 12.10.2015. Пропуск срока составил 22 дня.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано заявителем не направлением в его адрес копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность своевременного направления мотивированной жалобы в суд кассационной инстанции.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Из представленного, в качестве подтверждения полномочий, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 по делу N А12-33640/2013 следует, что Митрякович Дмитрий Константинович с 12.01.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу и о принятых судебных актах, своевременно размещалась на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и направлялась лицам участвующим в деле, в том числе конкурсному управляющему Митряковичу Дмитрию Константиновичу и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 64".

Настоящая жалоба подана арбитражным управляющим в электронном виде, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности доступа к электронной картотеке арбитражных дел, размещенной в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный управляющий по собственной неосмотрительности правом на оспаривание в отведенный срок не воспользовался.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 64" Яременко Алексею Анатольевичу в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 64" Яременко Алексея Анатольевича от 03.11.2015 (б/н) по делу N А12-28615/2012.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева