Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2556/15 по делу N А65-4439/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-4439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Федосова А.В. (доверенность от 09.01.2015 N 156 л),

ответчика - Гарапшина Р.К. (доверенность от 19.05.2015 N 119/20-274),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-4439/2015

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (ОГРН 1051629043553, ИНН 1657054678) к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения на 2015 год,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - исполнительного комитета муниципального образования "Город "Набережные Челны",

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом проведенных в ходе рассмотрения дела уточнений, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения N 6601 103Т 2015 года и считать названный договор заключенным в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2015 отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вилюй", Управления пенсионного фонда России, общества с ограниченной ответственностью "Акселерон", клиники "Инсайт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Урегулированы возникшие разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения N 6601 103Т 2015 года, договор решено считать заключенным в редакции протокола разногласий в редакции истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Истец с жалобой не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришла к выводу о необходимости отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между истцом и Управлением земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" 15.11.2007 заключен договор N 001-020 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 15.11.2007 принял в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: город Набережные Челны, ул.Гидростроителей, д. 14 (4/2-2), 543,8 кв.м для целей размещения филиала.

При заключении договора теплоснабжения указанных помещений на 2015 год между истцом и ответчиком возникли разногласия, переданные истцом в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда.

Суть разногласий заключается в следующем.

Согласно направленному ответчиком в адрес истца проекту договора теплоснабжения на 2015 год, договор должен быть заключен на площадь всего здания, расположенного по адресу город Набережные Челны, ул.Гидростроителей, д. 14. В частности, согласно столбцу 5 приложения N 5 к проекту договора N6601 103Т при расчете объема тепловой энергии учитывается объем всего помещения объекта поставки: объем - 12886 куб.м и Ккал/ч 242968.

Истец не согласен с данным условием и полагает, что он не является лицом, уполномоченным на подачу теплоснабжения на всю площадь здания, в связи с чем просит суд считать договор теплоснабжения N 6601 103Т 2015 года заключенным в редакции истца, изложенной им в протоколе разногласий, а именно пункт 1 столбца 5 приложения N 5 к договору, объем 1631,4 куб.м пункт 1 столбца 6 приложения N 5 к договору - значение Ккал/ч 46514,477.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая спорный договор заключенным в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что редакция ответчика - энергоснабжающей организации, в соответствии с которой при расчете тепловой энергии учитывается объем всех помещений объекта, а не только находящихся во владении истца, противоречит условиям государственного контракта от 15.02.2015 N 4Т, заключенного между истцом (государственный заказчик) и ответчиком, на поставку тепловой энергии и горячей воды подведомственным истцу учреждениям, финансируемым за счет средств бюджета Республики Татарстан. В силу указанного государственного контракта объемы тепловой энергии и горячей воды, указанные в договорах теплоснабжения, определяются государственным заказчиком в соответствии с утвержденными в установленном порядке лимитами бюджетных обязательств на 2015 год.

Судебными инстанциями не принят во внимание пункт 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, со ссылкой на то, что названный пункт регулирует правоотношения в жилом доме.

Полагая, что на ответчике, настаивающем на своей редакции спорных пунктов договора, лежит бремя доказывания факта нахождения теплового ввода во владении либо в собственности истца, судебные инстанции признали данный факт документально не подтвержденным, в связи с чем отклонили доводы ответчика о том, что заключаемый с истцом договор должен включать объем теплоснабжения для всей площади здания, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, ул.Гидростроителей, д.14.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В первом абзаце пункта 44 Правил N 808 рассматривается случай, когда в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома; во втором абзаце рассматривается случай, когда в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома; в третьем абзаце рассматривается случай, когда в нежилом здании имеется один или несколько тепловых вводов.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, юридически значимым для настоящего спора обстоятельством являлось наличие теплового ввода в нежилом помещении, находящемся во владении истца. От установления названного обстоятельства зависела сама возможность заключения спорного договора между истцом и ответчиком - теплоснабжающей организацией.

Бремя доказывания данного обстоятельства должно быть возложено на истца как владельца нежилого помещения и инициатора заключения договора теплоснабжения.

Кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны", у которого судом были затребованы правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д.14.

Учитывая то, что доказательства наличия теплового ввода в помещении, находящемся во владении истца, судебными инстанциями не исследованы, оценка возможности заключения договора с теплоснабжающей организацией не дана, следовательно выводы судебных инстанций, признавших договор заключенным в редакции протокола разногласий в редакции истца, являются преждевременными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и неприменении норм материального права, подлежащих применению.

В этой связи состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца и возражений ответчика и принять решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А65-4439/2015 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов