Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-3133/15 по делу N А12-8312/2014

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-8312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-8312/2014

по исковому заявлению администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" о взыскании 20 676 856 руб. 08 коп., при участии третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 20 676 856 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее по тексту - ООО "Артель") о взыскании 13 112 484 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.08.2013 по 31.12.2013 и пени в размере 7 547 766 руб. 32 коп. за период с 11.08.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 756 216 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 7 489 721 руб. 10 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 решение от 18.06.2015 и постановление от 20.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 произведена процессуальная замена Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию Волгограда (далее - Администрация, истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Артель" в пользу администрации Волгограда взыскано 13 093 685, 71 задолженности по арендной плате, 215 547 руб. 62 коп. пени. В остальной части требований отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Артель" на акционерное общество "Волгоградский завод пищевого оборудования "Агрофес".

Не согласивших с обжалуемыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Волгоградский электромеханический завод" (Арендатор) был заключен договор N 3249 от 09.09.2000 аренды земельного участка, кадастровый номер 34-343-74-1, общей площадью 23 930,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, 5, для эксплуатации производственной базы. Площадь земельного участка была уточнена и составила 23 908 кв. м.

ООО "Артель" на основании договора купли-продажи от 15.07.2011, зарегистрирован 02.08.2011, стало собственником производственной базы расположенной на спорном земельном участке.

Согласно п. 2.4 договора (в редакции изменения от 08.05.2002 N 1) арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Полагая, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав расчет истца, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что расчет произведенный истцом является необоснованным в части арендной платы за август 2011 года, поскольку начисление произведено за полный месяц, тогда как право собственности зарегистрировано 02.08.2011.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 093 685 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2011 по 31.12.2013 в размере 7 547 766 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Решением арбитражного суда от 31.01.13 по делу N А12-27731/2012, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, установлено, что решение Министерства о невозможности предоставления земельного участка в собственность признано незаконным. Суд обязал Министерство устранить нарушения прав, направив в адрес ответчика проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда по делу N А12-26845/2013 установлено, что проект договора купли-продажи был получен ответчиком только 13.08.2013.

Поскольку судебными актами признаны незаконными действия истца по отказу в предоставлении земельного участка, суды правомерно пришли к выводу, что истец умышленно содействовал увеличению размера ответственности должника, в связи с чем, начисление неустойки за период с 08.11.2011 по 12.08.2013 является необоснованным и подлежит взысканию неустойка в размере 215 547 руб. 62 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А12-8312/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова