Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-3354/15 по делу N А65-9187/2015

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-9187/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Гайфуллина И.А., доверенность от 29.05.2015 N 16АА2478939, Сивковой Е.А., доверенность от 29.05.2015 N 16АА2478941,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Бажан П.В., Балашева В.Т.)

по делу N А65-9187/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о взыскании 12 738 481,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - ОАО "КЖК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (далее - ООО "РК "Степи Оренбуржья") о взыскании 12 738 481 руб. 43 коп. убытков. В обоснование исковых требований указано на возникновение у истца убытков в форме упущенной выгоды в размере 13 077 838 руб. 10 коп. и в форме ущерба в размере 13 026 285 руб. в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 97/13 от 04.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, ОАО "КЖК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РК "Степи Оренбуржья" (поставщик) и ОАО "КЖК" (покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2013 N 97/13 предметом которого является обязательство поставщика поставить покупателю семена подсолнечника, а также обязательство покупателя принять и оплатить полученный товар.

В обоснование довода о возникновении убытков в виде упущенной выгоды истцом указано на то, что ОАО "КЖК" заключен договор поставки семян подсолнечника с ОАО "Казанский МЭЗ" по договору поставки от 01.10.2013 N 1038/13, где истец выступает поставщиком. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "РК "Степи Оренбуржья", истец недополучил прибыль от планируемой реализации этих семян подсолнечника третьему лицу (ОАО "Казанский МЭЗ").

Разница между стоимостью подлежащего поставке истцу товара и стоимостью товара, реализуемого третьему лицу, и составила упущенную выгоду истца, отраженную им в своем расчете.

В подтверждение намерения истца реализовать товар третьему лицу представлены договор поставки N 1038/13 от 01.10.2013, заключенный с ОАО "Казанкий МЭЗ", спецификации к этому договору, которыми определены цена, количества поставляемого товара, а также условия поставки. Ввиду того, что грузополучателем товара по договору поставки от 04.10.2013 N 97/13 являлось ОАО "Казанский МЭЗ", истцом указано на отсутствие расходов по транспортировке товара по договору поставки от 01.10.2013 N 1038/13 с ОАО "Казанский МЭЗ".

Судами установлено, что по условиям договора поставки N 1038/13 от 01.10.2013, заключенного между истцом и третьим лицом, срок поставки установлен до 31.03.2014 и до 31.08.2014, а срок оплаты установлен до 31.01.2014 для суммы 1 500 000 000 руб. и до 31.12.2014 для суммы 760 000 000 руб. Таким образом, исполнение третьим лицом обязательства по оплате товара не является встречным по отношению к обязательству по передаче товара. Истец вправе претендовать на получение платы от третьего лица за предстоящую поставку товара в размере 1 500 000 000 руб. в срок до 31.01.2014 вне зависимости от фактической поставки товара третьему лицу.

Доказательств оплаты товара третьим лицом не представлено. Отсутствуют и доказательства возврата полученных истцом денежных средств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 по делу N А65-4642/2015 с ООО "РК "Степи Оренбуржья" в пользу ОАО "КЖК" взыскано 13 365 641 руб. 67 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 04.10.2013 N 97/13.

Следовательно, решением о взыскании неустойки истцу возмещены убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по поставке товара.

Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте www.nefco.ru, ОАО "КЖК" и ОАО "Казанский МЭЗ" входят в одну группу компаний открытого акционерного общества "НЭФИС". Генеральный директор ОАО "Казанский МЭЗ" М.Ф. Сыровацкий является членом совета директоров ОАО "КЖК", которому принадлежит 3, 64 % акций истца. Само ОАО "Казанский МЭЗ" также указано в перечне аффилированных лиц ОАО "КЖК".

Несмотря на то, что сама по себе аффилированность не является основанием для отказа в иске, в совокупности с поведением истца по не оспариванию размера упущенной выгоды, неденежным погашением указанного требования посредством зачета и дальнейшего перевыставления этой суммы ответчику при наличии взысканной с ответчика неустойки в размере, превышающем сумму заявленного убытка, данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий истца и третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А65-9187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов